Справа № 481/1016/24
Провадж.№ 3/481/511/2024
іменем У К Р А Ї Н И
10.09.2024 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. за участі секретаря с/з Канівець О.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду м. Новий Буг Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонер,
про притягнення до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,
23.05.2024 о 12:30 год гр. ОСОБА_1 прийшов до Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури за адресою м.Новий Буг вул.Ярослава Мудрого 7 та перебуваючи у приміщенні прокуратури образливо чіплявся до, погрожував фізичною розправою, вів себе агресивно, відмовлявся покинути приміщення прокуратури, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та нормальний режим роботи прокуратури, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП. За вищевказаним фактом 08.06.2024 року інспектором СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Рудим Ю.А. складено протокол серії ВАД 196025.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 10.09.2024 року не з'явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином. В попередніх засіданнях вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував, оскільки вважає, що приміщення прокуратури не являється громадським місцем. Крім того зазначив що не ображав працівників прокуратури та нецензурною лайкою не лаявся, натомість поліцію викликав він, а не працівники прокуратури.
Вислухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить такого висновку.
Ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Приміщення прокуратури являється громадським місцем з огляду на ст.1 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» , відповідно до якої громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.
До таких місць можна віднести під'їзди житлових будинків, підземні переходи, ліфти, таксофони, заклади охорони здоров'я, навчальні та освітньо-виховні заклади, дитячі майданчики, спортивні майданчики та приміщення закритих спортивних споруд, громадський транспорт; стадіони, приміщення відкритих та закритих спортивних споруд, заклади громадського харчування, приміщення закладів культури, приміщення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; приміщення підприємств, установ та організацій всіх форм власності.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП суду надано наступні докази:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №196025 від 08.06.2024 року, відповідно до якого 23.05.2024 о 12:30 год гр. ОСОБА_1 прийшов до Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури за адресою м.Новий Буг вул.Ярослава Мудрого 7 та перебуваючи у приміщенні прокуратури образливо чіплявся до працівників прокуратури, погрожував фізичною розправою, вів себе агресивно, відмовлявся покинути приміщення прокуратури, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та нормальний режим роботи прокуратури, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП;
-рапорт про реєстрацію повідомлення від 23.05.2024 року, відповідно до якого 23.05.2024 року о 12:37 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 23.05.2024 року о 12:36 год за адресою Новобузький район м.Новий Буг вул.Ярослава Мудрого 7, Новобузька прокуратура гр. ОСОБА_2 в приміщенні прокуратури заважає роботі підрозділу. Заявник ОСОБА_3 ;
-заяву про вчинення адміністративного правопорушення від ОСОБА_3 датовану 23.05.2024 року, відповідно до якої 23.05.2024 року у період з 12-25 до 12-40 год мешканець м.Новий Буг ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні прокуратури, вчинив хуліганські дії, якими порушив нормальну роботу відділу а саме вигукував образливі слова, погрожував фізичною розправою, вів себе агресивно, відмовлявся покинути приміщення прокуратури, на зауваження не реагував;
-письмові пояснення ОСОБА_3 від 23.05.2024 року, відповідно до яких 23.05.2024 року у період з 12-25 до 12-40 год мешканець м.Новий Буг ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні прокуратури з метою отримання копії його звернення. При перегляді наглядового провадження звернення яке б хотів отримати ОСОБА_1 не виявив, внаслідок чого останній вигукував образливі вислови на адресу працівників та погрожував принести «заточку» та «стєклорез» , на зауваження не реагував та порушував нормальну роботу відділу прокуратури;
-письмові пояснення ОСОБА_4 від 23.05.2024 року, яка також була допитана в судовому засіданні, відповідно до яких 23.05.2024 року близько 12-25 год мешканець м.Новий Буг ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні прокуратури з метою отримання копії його звернення. При перегляді наглядового провадження звернення яке б хотів отримати ОСОБА_1 не виявив, внаслідок чого останній став агресивним, вигукував образливі вислови на адресу працівників та погрожував принести «вила'і «заточку» та порізати вікна «стєклорезом» , на зауваження не реагував та порушував нормальну роботу прокуратури;
-письмові пояснення ОСОБА_5 від 23.05.2024 року, яка також була допитана в судовому засіданні, відповідно до яких 23.05.2024 року приблизно о 12-25 год мешканець м.Новий Буг ОСОБА_1 зайшов до приміщення прокуратури з метою отримання копії його звернення. При перегляді документації звернення яке б хотів отримати ОСОБА_1 не виявив, внаслідок чого останній став агресивним, голосно кричав, вигукував образливі вислови на адресу працівників та погрожував принести «заточку», на зауваження не реагував чим порушував нормальну роботу прокуратури;
-протокол огляду місця події з фотоматеріалами до нього від 23.05.2024 року, а саме приміщення Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області;
-письмові пояснення ОСОБА_1 , від 23.05.2024 року, відповідно до яких останній дійсно перебував 23.05.2024 року після 12 години в приміщенні прокуратури де між ним та прокурором ОСОБА_3 виникла розмова на підвищених тонах. Останній був у дуже схвильованому стані та на емоціях;
-відеозапис з флеш-накопичувача записаного камерою спостереження з приміщення прокуратури за 23.05.2024 року, на якому зафіксовані події від 23.05.2024 року, а саме спілкування гр. ОСОБА_1 з працівниками відділу прокуратури на підвищених тонах, з вживанням образливих слів та звернень, погрози принести сокиру та заточку з метою вчинення дій на його розсуд, та відмову покидати приміщення прокуратури.
Крім того на підтвердження систематичності вчинення ОСОБА_1 сварок з працівникми прокуратури , до матеріалів справи було додано копії матеріалів ЄО №3014 від 22.05.2024 року (рапорт, заяви, пояснення, протокол огляду місця події, флеш накопичувач) за фактом вчинення хуліганських дій гр. ОСОБА_1 - 22.05.2024 року.
31.07.2024 року на запит суду від ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла інформація, відповідно до якої 23.05.2024 року від ОСОБА_1 будь-яких звернень не надходило.
З огляду на досліджені докази суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство.
Разом з тим відповідно до ч.2ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення
Строк накладення адміністративного стягнення у справах про адміністративні правопорушення - це певний період часу, протягом якого дія чи подія мають юридичне значення. Цей строк не поновлюється і не продовжується і є гарантією того, що будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення мають бути припинені.
Вказаний строк є преклюзивним і чинним на момент спірних відносин законодавством не було передбачено можливості його поновлення.
Слід також зазначити, що встановлення законодавцем обмеженого строку притягнення до відповідальності є однією із умов дисциплінування суб'єкта владних повноважень для належного виконання законодавчо визначених обов'язків.
Як видно з матеріалів справи дане правопорушення було вчинено 23.05.2024 року.
Таким чином на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені с.38 КУпАП (минуло більше трьох місяців з дня його вчинення), що відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, 173, 283, 285 КУпАП,-
провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Копія постанови відповідно до ст.285 КУпАП може бути отримана протягом 3-х днів.
Суддя