Справа № 635/7097/23
Провадження № 2/635/983/2024
10 вересня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Даниленко Т.П.,
за участі секретаря судового засідання Шевченко В.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) в особі представника адвоката Кузнецова Владислава Олеговича (далі - ОСОБА_3 ) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), в якій просить стягнути з відповідача на свою користь суму інфляційного збільшення у розмірі 3 078 597 грн. 23 коп., 3% річних в розмірі 545 478 грн. 06 коп.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30.08.2023 позов залишено без руху.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11.09.2023 року провадження у справі відкрито за правилами загального провадження.
Представник позивача у підготовче засідання не з'явився, засобами електронного зв'язку надіслав суду заяву, в якій просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору та вирішити питання щодо повернення судового збору, розглянути справу за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, причин неявки суду не повідомила.
Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно вимог частини 2 статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно частини 1, 2 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно пункту 2 частини 1, частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Враховуючи ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочався, заяву представника позивача, що свідчить про відсутність предмета спору та, як наслідок є підставою для закриття провадженні у справі, сплачена сума судового збору за пред'явлення зазначеної позовної заяви до суду підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 58, 255, 259, 260, 261, частиною 1 статті 7 Законом України «Про судовий збір», суд,-
Заяву представника позивача про закриття провадження у цивільній справі у зв'язку з відсутністю предмета спору та повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Повернути ОСОБА_1 суму судового збору, сплачену ОСОБА_1 за квитанцією № 9316-9438-5340-6280 від 05.09.2023 у розмірі 13 420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять) гривень.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Т.П. Даниленко