Справа № 629/5392/24
Провадження № 2/629/1426/24
10.09.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву про самовідвід судді Цендри Н.В. у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ільченко Ірина Валентинівна до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, суд -
04.09.2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судді Цендрі Н.В передана цивільна справа №629/5392/24 за позовною ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ільченко Ірина Валентинівна до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
09.09.2024 до суду надійшла довідка про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2
10.09.2024 суддею заявлено самовідвід у даній справі, оскільки ОСОБА_2 - є хрещеним батьком сина ОСОБА_3 , з яким вона перебуває у цивільному шлюбі, що може породжувати сумніви в неупередженому та об'єктивному розгляді вищезазначеної цивільної справи
Розглядаючи вказану заяву про самовідвід, суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Частина 3 згаданої статті визначає, що самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
В силу ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді.
Ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 - є хрещеним батьком сина ОСОБА_3 , з яким суддя Цендра Н.В. перебуває у цивільному шлюбі, тому з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, із врахуванням морально-етичних міркувань, з метою дотримання та реалізації учасниками процесу їх процесуальних прав, а також з метою дотримання балансу інтересів між будь-якими несприятливими наслідками для сторін, суд на підставі ч.1 ст. 36 ЦПК України вважає за необхідне заяву про самовідвід судді задовольнити.
Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 254, 260-261 ЦПК України, суд
Самовідвід судді Цендри Наталії Володимирівни у цивільній справі № 629/5392/24 за позовною ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ільченко Ірина Валентинівна до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.
Цивільну справу №629/5392/24, провадження №2/629/1426/24, передати до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до вимог ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Наталія ЦЕНДРА