Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2654/2024 Справа № 639/4813/24
09 вересня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши позовну заяву генерального директора Юридичної компанії "Права справа» Мельнікової -Сурми Тамари Володимирівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Файна готівка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Альянс», приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича, приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грицюк Олени Василівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, приватного виконавця Петренка Дмитра Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та відшкодування шкоди,
Із Жовтневого районного суду м. Харкова вказаний позов надійшов за підсудністю.
Позивач просить судові витрати покласти на відповідача ОСОБА_1 , ТОВ «ФК «Файна готівка», ОСОБА_2 , ТОВ «Прайм Альянс», ОСОБА_3 ; відшкодувати ОСОБА_4 збитки спричинені неправомірними діями фінансової компанії «Файна готівка» на суму 100000000 грн, за усі роки нанесення шкоди діловій репутації, також відшкодувати моральну шкоду у розмірі 60000000 грн.; ТОВ «Прайм Альянс» відшкодувати моральну шкоду і матеріальну шкоду у розмірі 100000000грн.; ОСОБА_2 відшкодувати позивачу 100000000 грн. за моральні збитки нанесені неправомірними діями та 100000000 грн. за матеріальні збитки; приватному виконавцю Петренку Д. О. відшкодувати 200000000 грн. за моральні збитки та 15000000 грн. за матеріальні збитки; приватному нотаріусу Грисюк О. В. відшкодувати 200000000 грн. за матеріальні збитки та 20000000 грн. моральних збитків; ОСОБА_5 відшкодувати моральні та матеріальні збитки у розмірі 40000000 грн.. Покласти усі судові витрати на вищевказаних осіб. Зняти незаконні арешти із всіх карток. Арештувати рахунки приватних виконавців Петренко Д. О. та ОСОБА_2 .. Арештувати майно і рахунки ТОВ «Файна готівочка» та ТОВ «Прайм Альянс». Накласти арешти на майно і кошти приватних нотаріусів ОСОБА_1 і ОСОБА_5 .. Відкрити кримінальні провадження за статтями: крадіжка, мародерство, геноцид, державна зрада щодо усіх вище зазначених осіб щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , ТОВ «Прайм Альянс» і ТОВ «Файна готівка».
Дослідивши матеріали поданої позовної заяви, приходжу до висновку, що остання підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
З позовної заяви вбачається, що остання подана ТОВ «Юридична компанія «Права справа» в особі генерального директора Мельнікової-Сурми Т.В., в той же час зі змісту позовних вимог вбачається, що зазначені представником ТОВ «Юридична компанія «Права справа» в особі генерального директора Мельніковою-Сурмою Т.В. позовні вимоги стосуються прав фізичної особи, у зв'язку з чим позовні вимоги необхідно конкретизувати.
Згідно із ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов'язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав'язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію; споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою; ціну продукції визначено неналежним чином; документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.
Пунктом 23 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживач це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.
Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5від12.04.1996р. «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» позовна заява про захист прав споживача повинна містити відомості: про те, яке право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду; про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням; про докази, що підтверджують позов. До заяви повинні бути додані необхідні документи - залежно від заявлених вимог (наприклад, договір, квитанція-замовлення, квитанція-зобов'язання, транспортна чи інша накладна, чек, касовий ордер).
Таким чином, позивач, вважаючи себе споживачем, при зверненні до суду у дотримання вимог ст. 175 ЦПК України, зобов'язаний викласти зміст позовних вимог та обставини, якими він обґрунтовує вказані позовні вимоги у відповідності до норм Закону України «Про захист прав споживачів», зазначивши про те, яке право споживача порушено у відповідності до ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», таким чином навівши підтвердження того, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем судовий збір не сплачено, з посиланням на положення Закону України «Про захист прав споживачів».
Системний аналіз положень Закону України «Про захист прав споживачів» доводить, що для того, щоб особа була звільнена від сплати судового збору, недостатньо зазначити, що це є позов про захист прав споживачів, оскільки такий позов повинен містити предмет та обставини, які вказують на порушення прав позивача як споживача послуг. Тобто, предмет та підстави позову повинні вказувати на те, що такий позов пов'язаний з порушенням права споживача, з зазначенням такого права та способу захисту відповідно до положень, передбачених Законом України «Про захист прав споживачів».
Однак в порушення даних вимог закону, позивач у своїй позовні заяві взагалі не посилається на зміст позовних вимог та обставини, якими обґрунтовує вказані позовні вимоги у відповідності до норм Закону України «Про захист прав споживачів», не зазначає про те, яке право споживача порушено у відповідності до Закону України «Про захист прав споживачів».
Таким чином, потребують уточнень обґрунтування позивача з приводу застосування до спірних правовідносин положень Закону України «Про захист прав споживачів» та звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до положень ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211,20 грн., майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211,20 грн. та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 15140 грн.
Крім того, в порушення вимог п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено адреси місцезнаходження відповідача приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грицюк О. В., відомі засоби зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідачів.
Крім того, в позовній заяві позивачем заявлені позовні вимоги, які слід розглядати в порядку цивільного, кримінального судочинства, що унеможливлює їх спільний розгляд.
Абзацом 2 ч.1 ст.177ЦПКУкраїни встановлено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Позовна заява з додатками подана в електронній формі через систему «Електронний суд», однак до неї не додано доказів надсилання позовної заяви з доданими документами відповідачам до їх електронних кабінетів або в разі відсутності такого у паперовій формі листом з описом вкладення, чим порушено абз. 2 ч.1ст.177 ЦПК України.
З урахуванням викладеного, позивачу необхідно у встановлений законом строк усунути вказані недоліки позовної заяви, надати суду докази надіслання позовної заяви з доданими документами відповідачам до їх електронних кабінетів або в разі відсутності такого у паперовій формі листом з описом вкладення, сплатити судовий збір та надати докази на підтвердження сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 177,185,260,261,353 ЦПК України,
Позовну заяву генерального директора Юридичної компанії "Права справа» Мельнікової -Сурми Тамари Володимирівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Файна готівка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Альянс», приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича, приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грицюк Олени Василівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, приватного виконавця Петренка Дмитра Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та відшкодування шкоди залишити без руху.
Встановити позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення копії ухвали.
Роз'яснити позивачу, що якщо вона відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя -І. В. Зелінська