Справа №639/1533/24
Провадження №2/639/816/24
29 серпня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова
в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,
за участю секретаря - Кобзар І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Трускавецької міської ради про позбавлення батьківських прав, -
15.03.2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третьою особою зазначивши Орган опіки та піклування виконавчого комітету Трускавецької міської ради, і просить суд позбавити батьківських прав відповідача відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 1 211,20 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 16.10.1999 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. Від спільного подружнього життя у них народилася дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, рішенням суду шлюб розірвано, відповідач жодним чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться успіхами ОСОБА_3 , станом здоров'я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, про навчанням, підготовку до самостійного життя, в тому числі не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти. Заочним рішенням Жовтневого районного суду у м. Харкові від 20.06.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів задоволено. Позивач звернувся до органу опіки та піклування виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області з проханням позбавити відповідача батьківських прав, на що йому було рекомендовано звернутися до суду та після проведення перевірки надано висновок. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення від виховання дитини матір'ю, свідомого нехтування нею своїми обов'язками, що є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав.
У зв'язку з викладеним, позивач вимушений звернутися до суду с даним позовом.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.03.2024 року прийнято позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Трускавецької міської ради про позбавлення батьківських прав. Призначено підготовче засідання.
22.04.2024 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цувіна Андрія Івановича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Трускавецької міської ради про позбавлення батьківських прав - задоволено. Зобов'язано Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати суду: інформацію про перетинання державного кордону України за період з 01.01.2021 року по 01.01.2024 року громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Витребувані докази надані на адресу суду.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.07.2024 року підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Трускавецької міської ради про позбавлення батьківських прав - закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті.
В судове засідання 29.08.2024 року учасники справи не з'явилися, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Цувін А.І. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_2 згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у підготовче та судові засідання повторно не з'явилась, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, відзив не надала, у зв'язку з чим на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.08.2024 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Трускавецької міської ради подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача та при винесенні рішення просив врахувати інтереси дитини.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судовим розглядом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 . Батьками дитини зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.16).
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.06.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів задоволено. Припинено стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 03.10.2022 року та до досягнення дитиною повноліття, що здійснюється на підставі Судового наказу Жовтневого районного суду міста Харкова від 27.12.2022 року у справі № 457/813/22. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП : НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 03.05.2023 року до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП : НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП : НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в сумі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. (а.с.17-20).
З відповіді Головного центру обробки інформації Державної прикордонної служби від 22.04.2024 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 неодноразово перетинала державний кордон України за період з 01.01.2021 року по 01.01.2024 року, останній раз 13.11.2022 року о 02:56 год. у пункті пропуску «Грушів» на виїзд (а.с. 52-54).
Згідно з довідок НВК «СЗШ №2 - гімназія» м. Трускаця Львівської області, ОСОБА_3 , з 29.08.2022 року зарахована на навчання в 8-А клас НВК «СЗШ №2 - гімназія» м. Трускаця Львівської області (а.с. 20-22).
Відповідно до довідки виконавчого комітету Трускавецької міської ради від 25.01.2023 року та згідно акту №11 від 23.01.2023 року на утриманні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуває дитина - ОСОБА_3 , 2009 р.н. (а.с. 25).
Відповідно до довідки НВК «СЗШ №2 - гімназія» м. Трускаця Львівської області від 14.05.2024 року ОСОБА_3 , навчається у 9-А класі НВК «СЗШ №2 - гімназія» м. Трускаця Львівської області (а.с. 95).
Згідно характеристики НВК «СЗШ №2 - гімназія» м. Трускаця Львівської області на ученицю 9-А класу ОСОБА_3 від 13.05.2024 року, ОСОБА_4 навчається у даній школі з 01.09.2022 року. Прибула з Харківської спеціалізованої школи 1-3 ступенів №50. За цей час ОСОБА_4 проявила достатній рівень знань з більшості предметів навчального циклу, особливо виявляє здібності до предметі гуманітарного циклу. Зарекомендувала себе здібною та старанною ученицею, систематично готується до уроків, на уроках зосереджена, уважна, швидко схоплю суть матеріалу, вміє порівнювати, узагальнювати, робити висновки, володіє достатнім запасом слів. Захоплюється танцями. Скромна, товариська, стримана, врівноважена, за короткий період часу зуміла влитися у колектив класу та налагодити дружні стосунки однокласниками. З повагою ставиться до старших, зокрема, до вчителів школи, доброзичлива, привітна. Бере активну участь у роботі учнівського самоврядування школи, входить до складу міністерства ЗМІ учнівського парламенту. З командою однокласників систематично бере участь у шкільній інтелектуально розважальній грі «LIGA school» (а.с.94-96).
Органу опіки та піклування виконавчого комітету Трускавецької міської ради надано письмовий висновок від 27.11.2023 року та 04.06.2024 року керуючись, ч.1 «б» п. 4 ст.34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної з захистом прав дитини», враховуючи витяги з Протоколів комісії з питань захисту прав дитини Трускавецької міської ради № 8 від 20.05.2024 року та № 10 від 31.05.2024 року, беручи до уваги те, що гр. ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, орган опіки та піклування Трускавецької міської ради вважає за доцільне позбавити її батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 23-24, 70-71).
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно з ч.6 ст. 164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.
Згідно зі ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Статтею 165 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року №3 встановлено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК.
Також у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В ст. 166 СК України, яка передбачає правові наслідки позбавлення батьківських прав, в частині другій закріплено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.
Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до статті 12 ЦПК України, та згідно з ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Статтею 82 ЦПК України передбачені підстави звільнення від доказування, зокрема, відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
В п. 27 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснено, що виходячи з принципу процесуального рівноправ'я сторін та враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.
Таким чином, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, обов'язок подавати докази покладається на сторони процесу, а суд позбавлений можливості визначати коло доказів за власною ініціативою і зобов'язаний розглядати справу виключно на підставі поданих сторонами доказів.
Судом на підставі досліджених в судовому засіданні письмових доказів, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не бере участі у житті дитини, не приділяє увагу розвитку та утриманню дитини, що в сукупності є підставою для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому відповідач в судове засідання не з'явилася, не надала відзиву та відповідних доказів на спростування зазначених в позові і встановлених судом обставин, які свідчать про ухилення відповідача від здійснення обов'язків по вихованню дитини.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державах - учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (Проніна проти України, №63566/00, пр.23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006р.).
Задовольняючи позов, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України стягнути на користь позивача з відповідача судовий збір, сплачений позивачем у розмірі 1211,20 грн. (а.с. 1).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 5, 12, 13, 56, 76-81, 128, 133, 141, 142, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 164, 165 СК України, п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Трускавецької міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
Третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Трускавецької міської ради, адреса: 82200, Львівська область, м. Трускавець, вул. Бориславська, буд. 2.
Повне рішення складено 09.09.2024 року.
Суддя Н.В.Баркова