Справа № 644/951/24
Провадження № 2/638/3487/24
Іменем України
02 вересня 2024 року м. Харків
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого судді Шишкіна О.В.,
за участі секретаря судових засідань Комлєвої К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .
В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 20.04.2015 року у Виконавчому комітеті Липецької сільської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 06, він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 . Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з відповідачем. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім'ю та шлюб, розв'язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені.
УхвалоюДзержинського районного суду м. Харкова від 29.04.2024 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.
В судове засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надана заяву про розгляд справи за відсутністі позивача , позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду відповідачем надана заява про розгляд справи за її відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.
Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 20.04.2015 року у Виконавчому комітеті Липецької сільської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 06.
Сторони по справі є батьками сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть.
Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу Українисуд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ст. 24 Сімейного кодексу Українишлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 200, 258, 259, 263-265ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрований 20.04.2015 року у Виконавчому комітеті Липецької сільської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 06 - розірвати.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий: суддя