Справа № 615/1722/24
Провадження № 1-кп/615/176/24
10 вересня 2024 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження №12024226020000144 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Старий Мерчик Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, не одруженого, що працює оператором сушильного обладнання ТОВ «Агрохолдинг Восток», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає - АДРЕСА_2 , судимий:
1) 25.04.2017 Валківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений на підставі ст.75,104 КК України від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік;
2) 15.01.2019 Валківським районним судом Харківської області за ч.2,3 ст.185, ч.1,4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України на 4 роки 9 місяців позбавлення волі, звільнений 16.09.2022 за відбуттям строку покарання;
3) 08.08.2023 Валківським районним судом Харківської області за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік; за ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 19.08.2024 звільнений від призначеного судом покарання у виді позбавлення волі в зв'язку із закінченням іспитового строку,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
встановив:
27.08.2024 приблизно о 16:30 ОСОБА_3 разом зі співмешканкою ОСОБА_5 перебували за адресою: АДРЕСА_2 , де під час спілкування між ними виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , реалізуючи який, наніс їй два удари долонею правої руки в область правого стегна по середній та верхній частині, в результаті чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження у виді синців на передньо-внутрішній поверхні правого стегна в середній третині та на зовнішній поверхні правого стегна в верхній третині, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла надала угоду про примирення, укладену 09.09.2024 з обвинуваченим відповідно до вимог ст.471 КПК України, яку просять затвердити, оскільки примирилися.
Обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, щиро розкаявся, просить затвердити угоду про примирення з потерпілою, наслідки затвердження та невиконання якої йому зрозумілі. Вказав, що дійсно вчинив правопорушення за викладених вище обставин, проживають разом протягом 3-х років, але сварка сталася вперше, не стримався та вдарив потерпілу двічі. Дуже шкодує. Усвідомив протиправність свого вчинку, зобов'язався сплатити штраф та більше не вчиняти ніяких злочинів.
Потерпіла вказала, що відразу помирилися, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має. Угоду уклала добровільно, наслідки укладення зрозумілі.
Прокурор вказав на наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Згідно угоди потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та визначили покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Враховуючи, що сторони досягли угоди про примирення, підписали її, при чому ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за викладених вище обставин, між ним і потерпілою досягнута домовленість про призначення йому покарання, суд розглянув кримінальне провадження відповідно до положень ст.473, ч.5 ст.474 КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке згідно ст.12 цього Кодексу відноситься до кримінальних проступків.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений, беззастережно визнавши свою винуватість у зазначеному діянні, цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При призначенні виду та міри покарання, виходячи з вимог ст.65 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових правопорушень судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Із досліджених судом даних про особу, ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується формально позитивно, скарги щодо його неправомірних дій не надходили, інформація щодо кола спілкування з особами з антисоціальною поведінкою відсутня. Не одружений, але проживає протягом років зі співмешканкою, утриманців не має. Працевлаштований. На обліку у лікарів нарколога і психіатра, військовому обліку не перебуває. Судимий, покарання відбув повністю.
В якості обставин, які пом'якшують покарання, у відповідності до положень ст.66 КК України суд враховує щире каяття у вчиненому.
Обставиною, яка обтяжує покарання, передбаченою ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.
Враховуючи вимоги ст.65 КК України, викладені обставини кримінального провадження, мету і мотиви, якими керувався обвинувачений при вчиненні кримінального правопорушення, а також його поведінку під час і після вчинення проступку, суд доходить висновку, що погоджене сторонами призначення покарання ОСОБА_3 у виді штрафу відповідає вимогам санкції ч.1 ст.125 КК України, що буде достатнім для його виправлення та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Отже, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.
Заслухавши думку прокурора, суд з урахуванням викладеного дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою і обвинуваченим та призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, речові докази та судові витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався. Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого і його процесуальну поведінку під час розгляду кримінального провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно нього будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.314,373,374,475 КПК України, суд
Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
В іншій частині вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1