Справа № 404/1035/24
Номер провадження 2-а/404/18/24
10 вересня 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда
в скл аді: головуючого судді Кулінка Л.Д.
за участю секретаря Шевчук Д.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , до Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії АА№ 00013000 від 26.07.2023 року.
Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 11 березня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, та призначено судове засідання (а.с.23).
Через канцелярію суду відповідачем подано клопотання (вх. № 17971 від 24.04.2024 року) про заміну неналежного відповідача, а саме: замінити первісного відповідача Департамент державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, на належного відповідача Державну службу України з безпеки на транспорті. В обгрунтування подано клопотання позивачем зазначено, що Департамент державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті є структурним підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті, та відповідно до статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України не має адміністративної процесуальної правосуб'єктності та не може виступати відповідачем по справі (а.с.53-56).
Учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, причини неявки суду не відомі.
Розглянуши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.
Згідно пункту 1 Положення про Державної служби України з безпеки на транспорті затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 року, державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра з відновлення України - Міністра розвитку громад, територій та інфраструктури (далі - Міністр) і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.
Укртрансбезпека є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Казначейства (пункт 16 Положення про Державної служби України з безпеки на транспорті затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 року).
Отже, Департамент державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті є структурним підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті.
Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до частини першої статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України учасниками справи є сторони, треті особи.
Згідно частин першої, третьої, статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам) ( частина третя статті 43 Кодексу адміністративного судочинства).
За положеннями частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Оскільки, позивачем не подано до суду письмову згоду на здійснення заміни первісного відповідача по справі, що прямо передбачено статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України, а відтак у суду відсутні підстави здійснення такої заміни, а тому у задоволенні клопотання відповідача про заміну первісного відповідача, суд відмовляє.
Водночас, у відповідності до частини четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Згідно частиною п'ятою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Із змісту наведених норм вбачається наступне: 1) правом заявляти клопотання перед судом про залучення співвідповідача належить виключно позивачу; 2) заміна відповідача можлива лише за згоди позивача; 3) залучення співвідповідача з ініціативи суду можливе лише у випадку незгоди позивача на заміну відповідача у справі.
Відтак, оскільки згода позивача на заміну відповідача відсутня, суд вважає за необхідне залучити до участі справі Державну службу України з безпеки на транспорті, як співвідповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 46, 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні клопотання відповідача (вх. № 17971 від 24.04.2024 року), про заміну первісного відповідача по справі на належного відповідача, відмовити.
Залучити до участі у справі, в якості співвідповідача Державну службу України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 03150, місто Київ, вулиця Фізкультури, будинок № 9).
Судове засідання відкласти до 28 листопада 2024 року до 09 год. 20 хв.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда, за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 12.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів (крім позивача та первісного відповідача), надіслати учасникам судового розгляду.
Роз'яснити, що неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає розгляду справи.
Встановити співвідповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз'яснити вимоги частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України згідно якої копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://kr.kr.court.gov.ua.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного
суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда Л. Д. Кулінка