Справа № 216/5985/24
Провадження № 1-кп/216/631/24
06 вересня 2024 року місто Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024046230000329, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2024 року, з доданими до нього матеріалами, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Семидуби, Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта середня, інвалідності не має, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працюючої, неодруженої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -
Органом досудового розслідування встановлено наступні фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Відповідно до положень ст. ст. 1, 2 Розділу І Положення «Про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-XII «Про затвердження положень про паспорт громадянина України», паспорт громадянина України (далі - Паспорт) видається кожному громадянинові України центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, після досягнення 16-річного віку. Паспорт є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, а також є дійсним на території України для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою, таким чином Паспорт є офіційним документом, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 02 серпня 2024 року приблизно о 10:00 год., знаходилась на зупинці громадського транспорту «вул. Шкільна» за адресою: АДРЕСА_2 , побачила на землі паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який остання підняла і поклала у кишеню, не маючи на те законних підстав та стала зберігати при собі з метою подальшого підроблення та використання.
В подальшому, 02 серпня 2024 року приблизно після 17:30 год., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем своого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на вчинення кримінального проступку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи заздалегідь виниклий протиправний умисел, направлений на підроблення офіційного документа і який надає права, з метою використання його підроблювачем, шляхом наклеювання поверх первинної фотокартки на першій сторінці справжнього власника паспорту, нову власну фотокартку, тим самим підробила офіційний документ - паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 ,маючи на меті в наступному використовувати його, видаючи себе за іншу особу.
Згідно висновку експерта за № СЕ-19/104-24/32535-ДД від 15.08.2024, бланк паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виготовлений поліграфічним способом з використанням форм плоского офсетного друку та відповідає за своїми характеристиками встановленому зразку (бланкам паспортів громадян України, що виготовляються на підприємствах ПК «Україна»). В первинний зміст наданого паспорта вносились наступні зміни: поверх первинної фотокартки була вклеєна нова, на якій у правому верхньому куту розташована частина рельєфного відбитку зі схожим змістом та взаємним розташуванням штрихів первинного відбитку.
Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 358 КК України за ознаками: підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2024, приблизно о 13:30 годині, ОСОБА_3 , знаходячись у сквері «Ботанічний сад» за адресою: АДРЕСА_3 , маючи за мету уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП, видаючи себе за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи при собі у розпорядженні завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , заповненого на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до якого попередньо була вклеєна її власна фотокартка, реалізуючи прямий умисел на вчинення кримінального проступку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на підтвердження своєї особи пред'явила дільничному офіцеру поліції СДОП ВП Криворізького РУП ОСОБА_5 , до числа функціональних обов'язків якого входить складання адміністративних матеріалів, завідомо підроблений офіційний документ, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , заповненого на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим використала завідомо підроблений нею документ.
Згідно висновку експерта за № СЕ-19/104-24/32535-ДД від 15.08.2024, бланк паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виготовлений поліграфічним способом з використанням форм плоского офсетного друку та відповідає за своїми характеристиками встановленому зразку (бланкам паспортів громадян України, що виготовляються на підприємствах ПК «Україна»). В первинний зміст наданого паспорта вносились наступні зміни: поверх первинної фотокартки була вклеєна нова, на якій у правому верхньому куту розташована частина рельєфного відбитку зі схожим змістом та взаємним розташуванням штрихів первинного відбитку.
Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками: використання завідомо підробленого документа.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінальних проступків у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 отримавши копії матеріалів дізнання, добровільно, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчинених ним кримінальних проступків, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_6 подала письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за її відсутністю.
Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить клопотання прокурора викладене в обвинувальному акті щодо його розгляду в порядку спрощеного провадження та заява обвинуваченої ОСОБА_3 складена в присутності захисника.
З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, а також матеріали кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що події кримінальних проступків мали місце, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 358 КК України за ознаками: підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем та за ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками: використання завідомо підробленого документа.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання останнього.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 скоїла кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків, вину визнала повністю, розкаялася в скоєному, незаміжня, малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштована, інвалідом не являється, раніше не судима, у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебувала та не перебуває.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченій в межах санкції інкримінованих статей з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання її звільнити з іспитовим строком, поклавши на неї обов'язки передбачені ст. 76 КК України.
Суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 50 КК України, саме таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень.
Питання про речові докази, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченої підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні експертизи.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не пред'являвся.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження не обирався.
Керуючись ст. ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та піддати покаранню:
- за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді 3 (три) місяця арешту;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 2 (два) року обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
Згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов'язки.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_3 в рамках цього кримінального провадження не обирався.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати на проведення судово - технічної експертизи документів № СЕ-19/104-24/32535-ДД від 15.08.2024 у розмірі 1893,20 грн. (одна тисяча вісімсот дев'яносто три гривень двадцять копійок) (а.с. 15).
Речовий доказ, один СD-R диск з відеозаписами, упакований в паперовий конверт (м.к.п. а.с. 58) - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Речові докази: бланк паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 04.02.2000 Довгинцівським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровської області на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виготовлений поліграфічним способом з використанням форм плоского офсетного друку та відповідає за своїми характеристиками встановленому зразку, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 12024046230000329 від 11.08.2024, в спец пакеті (а.п. 21), - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1