Справа № 191/3037/23
Провадження № 1-кп/191/236/23
іменем України
05 липня 2024 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
за участю: прокурора - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6
розглянувши в порядку спеціального судового провадженняза відсутності обвинуваченого (in absentia) у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне № 62022050020000284 від 27.06.2022 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Шпотіне, Старобільського району, Луганської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №62022050020000284 від 27.06.2022 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
У судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_7 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом публікації відповідної інформації на офіційному сайту Судової влади та Офісу Генерального прокурора, а також в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме в газеті «Урядовий кур'єр».
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надати дозвіл на його затримання посилаючись на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законами № 113-VІІ від 08.04.2014, № 1689-VІІ від 07.10.2014, № 2113-ІХ від 03.03.2022), а саме у державній зраді, тобто у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту та в умовах воєнного стану.
Із зібраних під час досудового розслідування доказів встановлено, що ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території - с. Шпотіне, Старобільського району, Луганської області та добровільно надав згоду представникам окупаційної адміністрації РФ на вступ до структурного підрозділу «ЛНР» окупаційної адміністрації», а саме до так званого «Старобельского районного отдела внутренних дел МВД ЛНР», тобто перейти на бік ворога, усвідомлюючи при цьому те, що в період триваючого збройного конфлікту та в умовах воєнного стану, вказане шкодить суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.
Після чого, ОСОБА_7 приблизно 24.06.2022 розпочав свою «службу» у вказаному незаконно створеному структурному підрозділі окупаційної адміністрації РФ - так званому «Старобельском РОВД МВД ЛНР», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , завдаючи шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.
Під час досудового розслідування ОСОБА_7 оголошено у розшук та встановлено, що він перебуває на тимчасово окупованій території Луганської області. На виклики слідчого, прокурора та суду ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судових засідань жодного разу не з'явився, про причини неприбуття не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При цьому наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: матеріалами Луганського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України; протоколами допитів свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколом огляду від 25.08.2022 року з Інтернет-ресурса відеозапису участі ОСОБА_7 у прийняття присяги працівниками так званого «Старобельского РОВД мвд лнр»; протоколами оглядів відеозапису від .09.07.2022 року за участі свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а саме огляду у соціальній мережі відеозапису прийняття присяги працівниками так званого «Старобельского ровд мвд лнр» у складі ОСОБА_7 ; протоколом огляду від 24.06.2022 року веб-сторінки «Вконтакте», на якому наявний фотоальбом з назвою «В Старобельском ровд мвд лнр вновь прозвучали слова присяги» та відеозапис, на якому ОСОБА_7 прийняв присягу працівника так званого «Старобелского ровд мвд лнр»;
Постановою слідчого на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_7 оголошено в розшук.
Прокурор зазначив, що існують ризики, передбачені п.1, п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме останній може та вже переховується від суду, а також вчинити інше чи продовжити кримінальне правопорушення, оскільки обіймає посаду в незаконному правоохоронному органі.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 просив прийняти рішення на розсуд суду.
Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку захисника, колегія суддів дійшла наступного.
Ухвалою суду від 28.03.2024 року було постановлено розгляд кримінального провадження №62022050020000284 від 27.06.2022 року за обвинуваченнямОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, здійснювати в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia).
Ухвалою суду від 23.05.2024 року по кримінальному провадженню №62022050020000284 від 27.06.2022 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, призначено судовий розгляд в порядку спеціального судового провадженняза відсутності обвинуваченого (in absentia).
Зі змісту ст. 20 КПК України вбачається, що підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати та потерпілого, свідків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення. Таким чином, ОСОБА_7 усвідомлюючи те, що йому загрожує покарання від 15 років до довічного позбавлення волі, може ухилятися від явки до суду.
Крім цього, ОСОБА_7 в судові засідання призначені на 18.12.2023 року, 26.02.2024 року, 28.03.2024 року та 23.05.2024 року не з'явився, хоча щоразу належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Жодного доказу поважності причин неявки до суду від обвинуваченого не надходило.
Таким чином, поведінка обвинуваченого, внаслідок його неявки у судові засідання, переконує суд про наявність ризику ухилення ОСОБА_7 від явки до суду.
Крім того, оскільки обвинувачений зареєстрований на території с. Шпотіне, Старобільського району, Луганської області, де переховується від органів слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності, та зайняв посаду в незаконному правоохоронному органі, тобто перейшов на бік ворога в умовах збройного конфлікту у воєнний час, тому може продовжити свою злочинну діяльність.
Таким чином, суд вважає встановленим і доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п.1, 5, ч.1 ст. 177 КПК України.
З урахуванням встановлених обставин, колегія суддів дійшла до висновку про наявність достатніх підстав для застосування до обвинуваченого найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у порядку ч. 6 ст.193 КПК України, а тому дане клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 177, 178, 193, 194, 314, 323, 334 КПК України, колегія суддів
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України після затримання ОСОБА_7 і не пізніше ніж через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування до обвинуваченого обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Повідомити обвинуваченого про час та місце наступного судового засідання, а також прийняте рішення про здійснення судового спеціального провадження щодо нього та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному вебсайті суду.
Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2