Справа № 185/8683/24
Провадження № 3/185/3248/24
іменем України
02 вересня 2024 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чернявська І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
встановив:
До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 834739 від 05.08.2024; ВАД № 350212 від 06.08.2024), для розгляду.
Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.09.2024 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об'єднано в одне провадження.
Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 834739 від 05.08.2024 встановлено, що 05.08.2024 о 21:30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за адресою АДРЕСА_2 , відносно зятя ОСОБА_2 , вчинив психологічне домашнє насильство, ображав його образливими словами, на зауваження погрожував фізичною розправою.
Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 350212 від 06.08.2024 встановлено, що 06.08.2024 о 02:20 год., ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання, вчинив конфлікт в ході якого умисно висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своєму зятю ОСОБА_3 , чим вчинив психологічне насильство.
В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог статей 245, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Постанова судді згідно статті 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Факт вчинення правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 834739 від 05.08.2024; ВАД № 350212 від 06.08.2024; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 , та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Отже в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
ухвалив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень60 коп.
Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя І. Г. Чернявська