Справа № 171/1827/21
Номер провадження 2/184/835/24
10 вересня 2024 року
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Томаш В.І.,
за участю секретаря судового засідання - Михайлової Т.В.,
представника позивача - адвоката Кудлюк О.І.,
представника відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , представник позивача - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «про визнання заповіту недійсним» -
В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання і просить суд витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 особові облікові документи, у тому числі висновок військово-лікарської комісії на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: Дніпропетровська область, с. Вільне.
В судовому засіданні представник відповідача не заперечувала проти заявленого клопотання.
В судове засідання третя особа не з'явилася.
Суд, вислухавши клопотання представника позивача, думку інших учасників процесу, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Нормами ст.84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Із матеріалів справи вбачається, що предметом її розгляду є визнання заповіту недійсним.
Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.
Керуючись ст. ст. 2, 76, 353 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача - задовольнити.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 )надати суду строком до 09 жовтня 2024 року особові облікові документи, у тому числі висновок військово-лікарської комісії на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: Дніпропетровська область, с. Вільне.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш