Справа № 183/10857/23
№ 2-во/183/92/24
16 серпня 2024 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення описки в рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.01.2024 року та помилки у виконавчому листі у цивільній справі № 183/10857/23 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
07 серпня 2024 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» через систему «Електронний суд» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки в рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2024 року та помилки у виконавчому листі у цивільній справі № 183/10857/23 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
На обґрунтування заяви АТ «Державний ощадний банк України» посилається на те, що у тексті рішенні суду було допущено описку в написанні імені відповідача ОСОБА_2 , в той час як вірно ОСОБА_1 . Також при оформленні виконавчого листа було допущено помилку в написанні імені відповідача, а саме замість вірно ОСОБА_3 , помилково зазначено ОСОБА_4 .
Сторони в судове засідання не з'явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.
У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до нижченаведеного.
Судом встановлено, що в тексті рішення суду допущено описку в написанні імені відповідача ОСОБА_2 , в той час як вірно ОСОБА_1 .
Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
У відповідності до вимог частини 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В той же час, судом встановлено, що ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2024 року за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» було вирішено питання про виправлення описки, а саме постановлено: у тексті судового рішення вірно вказати ім'я відповідача - ОСОБА_3 , а також вірно вказати РНОКПП відповідача - НОМЕР_1 .
Оскільки питання про виправлення описки в судовому рішенні вже було вирішено, суд не вбачає підстав для задоволення заяви в цій частині.
В той же час, заява позивача в частині виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Згідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Встановлено, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2024 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», заборгованість за кредитним договором №1453190 від 13.09.2018 року, що виникла станом на 04.03.2023 року в сумі 55 460,28 гривень (п'ятдесят п'ять тисяч чотириста шістдесят гривень двадцять вісім копійок), що складається з: 47 621,01 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 6 535,88 гривень - проценти за користування кредитом, 185,10 гривень - комісія, 0,03 гривні - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу, 133,08 гривень - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу, 33,90 гривень - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 761,94 гривень - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 189,34 - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судовий збір в розмірі 2 684,00 гривні (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).
Як встановлено вище, ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2024 року за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» було вирішено питання про виправлення описки, а саме постановлено: у тексті судового рішення вірно вказати ім'я відповідача - ОСОБА_3 , а також вірно вказати РНОКПП відповідача - НОМЕР_1 .
Також встановлено, що у виконавчому листі, виданому на виконання вищевказаного рішення суду, допущено помилку у зазначенні імені боржника, а саме зазначено ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_1 . Зазначена помилка є технічною та не впливає на суть прийнятого судом рішення, проте має бути виправлена.
З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену під час оформлення виконавчого листа щодо виконання рішення суду від 24 січня 2024 року про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірно ім'я боржника - ОСОБА_1 , замість помилково зазначеного ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.269, 432, 260-261, 353 ЦПК України, -
Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення описки в рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської областівід 24.01.2024 року та помилки у виконавчому листі у цивільній справі № 183/10857/23 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа № 183/10857/23, виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області відповідно до рішення Новомосковського міськрайонного суду від 24 січня 2024 року за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірно ім'я боржника - ОСОБА_1 .
В задоволенні іншої частини заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвалу складено та підписано 16 серпня 2024 року.
Суддя Д.І. Городецький