Справа № 178/1237/24
10 вересня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді: Берелет В.В.,
секретаря: Маринич В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Кринички цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Криничанська селищна рада про встановлення факту дублювання адреси об'єкта нерухомого майна,-
Заявниця звернулася до суду з цією заявою, посилаючись на те, що вона 30 квітня 2004 року отримала свідоцтво серії НОМЕР_1 про право власності на нерухоме майно на підставі рішення виконкому Криничанської селищної ради №27 від 26.02.2004 року, а саме, на комплекс нежитлових будівель 57,0 кв.м.: А-1 гараж, Б-1 сарай, п/д - погріб, Е-1 сарай, О-1 сарай за адресою АДРЕСА_1 .
У квітні 2024 року вона з'ясувала про те, що за адресою: АДРЕСА_1 є дублювання нумерації адреси комплексу.
30 жовтня 2023 року вона звернулася із заявою до виконавчого комітету Криничанської селищної ради щодо зміни адреси на комплекс нежитлових будівель 57,0 кв.м.: А-1 гараж, Б-1 сарай, п/д - погріб, Е-1 сарай, О-1 сарай за адресою АДРЕСА_1 , але рішенням №109 від 08.04.2024 року було відмовлено у зміні адреси комплексу нежитлових будівель, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 у зв'язку з поданням неповного пакету документів, а саме відсутністю рішення суду про встановлення факту дублювання номеру об'єкта нерухомості.
Встановлення юридичного факту дублювання адреси об'єкта нерухомого майна, а саме: комплексу нежитлових будівель, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 необхідне для подальшої реалізації свого права власності на зазначений об'єкт, іншим способом це підтвердження здійснити неможливо.
Заінтересована особа - Криничанська селищна рада у судове засідання не з'явилися, про день слухання справи сповіщені.
Дослідивши докази і перевіривши матеріали справи суд дійшов наступного.
ОСОБА_1 30 квітня 2004 року отримала свідоцтво серії НОМЕР_1 про право власності на нерухоме майно на підставі рішення виконкому Криничанської селищної ради №27 від 26.02.2004 року, а саме, на комплекс нежитлових будівель 57,0 кв.м.: А-1 гараж, Б-1 сарай, п/д - погріб, Е-1 сарай, О-1 сарай за адресою АДРЕСА_1 .
Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №3481861 від 30.04.2004 року, реєстраційний номер 5687791.
У квітні 2024 року ОСОБА_1 з'ясувала про те, що за адресою АДРЕСА_1 є дублювання нумерації адреси комплексу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та яка є власником комплексу згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30.04.2004 року № 3481861.
30 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до виконавчого комітету Криничанської селищної ради щодо зміни адреси на комплекс нежитлових будівель 57,0 кв.м.: А-1 гараж, Б-1 сарай, п/д - погріб, Е-1 сарай, О-1 сарай за адресою АДРЕСА_1 , але рішенням №109 від 08.04.2024 року було відмовлено у зміні адреси комплексу нежитлових будівель, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 у зв'язку з поданням неповного пакету документів, а саме відсутністю рішення суду про встановлення факту дублювання номеру об'єкта нерухомості.
Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Частина 2 статті 317 Цивільного кодексу України, встановлює, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно пункту 52 Порядку присвоєння адрес об'єктам будівництва, об'єктам нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 липня 2021 р. № 690, у разі виявлення дублювання номерів об'єктів нерухомого майна, один чи більше з яких не є об'єктами державною чи комунальної власності, зміна, коригування адреси здійснюється на підставі рішення суду.
Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Положеннями ч.2 ст.293 ЦПК України визначено перелік справ, що підлягають розгляду в порядку окремого провадження, серед яких, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Приймаючи до уваги вищезазначене, те, що заявниця не має іншої можливості, аніж в судовому порядку встановити факт, що має юридичне значення, за викладених обставин, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт належності адреси об'єкта нерухомого майна - комплексу нежитлових будівель за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва серії САА №329853 про право власності на нерухоме майно виданого на підставі рішення виконкому Криничанської селищної ради №27 від 26.02.2004 року, який має такі складові нерухомого майна: площею 57,0 кв.м.: А-1 гараж, Б-1 сарай, п/д - погріб, Е-1 сарай, О-1 сарай та об'єкта нерухомого майна: квартири за адресою АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 на підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 15793555 від 02.01.2014 року, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №261217812220, яка має такі складові об'єкту нерухомого майна: квартира АДРЕСА_3 посімейного, спільного заселення розташована на 1 поверсі 2 поверхового будинку та складається з 3 кімнат житловою площею 41,1 кв.м., у тому числі: 1-а кімната 9 кв.м., 2-а кімната 17,6 кв.м., 3-а кімната 13,6 кв.м., кухні площею 7,2 кв.м., ванної кімнати 2,8 кв.м., коридору площею 2,8 кв.м. Загальна площа квартири 58.4 кв.м., висота приміщень 2,5 м.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.
Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ