Справа № 202/5372/24
Провадження № 2/202/3555/2024
05 вересня 2024 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:
судді Доценко С.І.,
за участю секретаря судового засідання Тарасової К.О.
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення та зняття осіб з реєстраційного обліку,
В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.
Предметом позову є усунення перешкод власнику майна в користуванні нерухомим майном шляхом виселення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 із квартири АДРЕСА_1 , без надання іншого жилого приміщення.
Представником відповідачів подане клопотання про зупинення провадження в справі до набрання чинності судовим рішенням в цивільній справі №202/21075/23 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради , 3-тя особа без самостійних вимог ОСББ «Миру 2А» про визнання права на приватизацію АДРЕСА_1 . Клопотання вмотивовано тим, що судом першої інстанції 14 червня 2024 року ухвалене рішення про задоволення позову Боднаруків та надано право на приватизацію спірної квартири. Якщо судове рішення в цій справі набере законної сили, то воно вплине на рішення в цій справі.
В судовому засіданні представник відповідачів підтримав клопотання про зупинення провадження в справі.
Представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала,вважаючі що рішення в тій справі не впливає на рішення в цій справі.
Вислухавши сторони ,дослідивши матеріали , які додані до клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню із наступних підстав
Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 14.06.2024 року було задоволено позов Боднаруків до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради , 3-тя особа без самостійних вимог ОСББ «Миру 2А» про визнання права на приватизацію квартири АДРЕСА_1 .
Рішення на момент підготовчого судового засідання не набуло законної сили та знаходиться в суді апеляційної інстанції.
Розглядаючи клопотання , суд виходить із того, що зупинення провадження по справі є врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні по цивільній справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі об'єктивних обставин, які заважають здійснювати її розгляд.
Обов'язковою умовою зупинення провадження за п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України є об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи. При цьому зазначено, що суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
На думку суду , надані сторонами докази дозволяють суду встановити та оцінити обставини , які є предметом судового розгляду .
Тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222 , п.6 ч.1 ст.251, 260 ЦПК України, суд,-
Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зупинення провадження в цивільній справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. І. Доценко