справа №176/1661/24
провадження №2/176/943/24
10 вересня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Крамар О.М.,
з участю секретаря судових засідань Герус-Юзви Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, в м. Жовті Води, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
19 червня 2024 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування свого позову позивачка посилалася на те, що вона отримала ордер № 4 серія 9740 на право зайняття сім'єю з чотирьох осіб житлової площі в квартирі, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Відповідачі по справі, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані в квартирі, але фактично не проживають у вказаній квартирі з 2000 року, витрат по утриманню квартири та сплаті комунальних послуг не несуть. Реєстрація відповідачів має лише формальний характер. Факт не проживання відповідачів по справі за спірною адресою понад встановлені строки без поважних причин підтверджується документом, доданим до позовної заяви, а саме: актом про не проживання особи за місцем реєстрації від 27 травня 2024 року. У зазначеному акті вказано, що відповідачі фактично не проживають у квартирі АДРЕСА_2 з 2000 року, тобто 24 роки. В той же час, реєстрація місця проживання відповідачів в квартирі створює для позивачки перешкоду у користуванні майном. Так, позивачка вимушена нести додаткові витрати зі сплати комунальних послуг, які вираховуються в залежності від зареєстрованих за адресою осіб. Оскільки відповідачі довгий час не проживають у зазначеній квартирі, а реєстрація мала лише формальний характер, то всі витрати по утриманню квартири позивачка несе самостійно. Також, реєстрація місця проживання відповідачів унеможливлює отримання житлової субсидії, адже при її розрахунку враховується сукупний дохід та кількість усіх зареєстрованих осіб за вказаною адресою. А позивачка не може надати відомості про доходи відповідачів, так як вони проживають за кордоном. Таким чином, на думку позивача, є всі передбачені законом підстави для визнання відповідачів по справі особами, які втратили право користування житловим приміщенням.
В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було витребувано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.
17.07.2024 року надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів.
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17.07.2024 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в судове засідання на 08 год. 30 хв. 09.08.2024 року.
09 серпня 2024 року, у зв'язку з неявкою сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце проведення розгляду справи, розгляд справи було відкладено на 09 год. 00 хв. 10 вересня 2024 року.
10.09.2024 року позивачка ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. В матеріалах справи є заява позивача ОСОБА_1 , в якій вона просила розглядати справу без її участі. Свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити їх.
10.09.2024 року відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися. Відповідачам відповідно до вимог ЦПК України, направлено копію позовної заяви та додатків до неї, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі. Надано строк для подачі заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву з наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву. На адресу суду повернулися поштові повідомлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» /за закінченням терміну зберігання/. Заперечень щодо розгляду справи у відсутності відповідачів не надійшло. Відзив на позов відповідачі не подали.
Третя особа Жовтоводська міська рада, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила. В матеріалах справи міститься клопотання міського голови про розгляд справи без участі їхнього представника.
Треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, причини неявки не повідомили.
Судом дотримані вимоги ст.131 ЦПК України, які регламентують, що у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи, які повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи, що у судове засідання не з'явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Судом встановлено, що відповідно до ордера № 20 серія 8020 від 26.02.1981 року на право зайняття сім'єю з чотирьох осіб житлового приміщення житловою площею 22,5 м2., що складається з однієї кімнати в комунальній квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 є квартиронаймачем. Відповідно до ордера № 4 серія 9740 від 19.01.1983 року на право зайняття сім'єю з чотирьох осіб житлового приміщення житловою площею 38 м2., що складається з двох кімнат в комунальній квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 є квартиронаймачем. /а.с.5/
Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні № 1/1-2300 від 27.05.2024 року, виданої відділом ведення реєстру територіальної громади Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Шклюковій О.Д., у вказаній квартирі окрім позивача ОСОБА_1 зареєстровані: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . /а.с.7/
Відповідно до акту про непроживання особи за місцем реєстрації від 27.05.2024 року, посвідченого сусідами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 15.08.2000 року по теперішній час фактично не проживають ОСОБА_2 , 1978 року народження та ОСОБА_3 , 1983 року народження /а.с.6/
Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що відповідачі із зазначеного часу і по день розгляду справи не проживають у спірному житловому приміщенні та не користуються ним, як житловою площею, витрати на утримання квартири не несуть, комунальні послуги не сплачують, квартирою не цікавляться, ніякого майна відповідачі у квартирі не мають. Фактично реєстрація відповідачів за даною адресою має формальний характер. Також, реєстрація місця проживання відповідачів унеможливлює отримання житлової субсидії, адже при її розрахунку враховується сукупний дохід та кількість усіх зареєстрованих осіб домогосподарства за вказаною адресою.
Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Відповідно до ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу України наймач, або члени його сім'ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщення при умові, що вони не проживають в ньому без поважних причин більше шести місяців.
Згідно з нормами ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
Із роз'яснень, викладених в п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» слідує, що відповідно до ст.107 ЖК наймач або член його сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред'явлення позову про це.
В даному випадку суд обґрунтовано вважає, що відповідачі добровільно більш ніж понад 6 місяців залишили вищезазначену квартиру і не проживають в ній без поважних причин, що підтверджується наявними в матеріалах справи і дослідженими судом доказами.
Враховуючи наведене, оцінюючи надані по справі докази та встановлені обставини в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 задовольнити, визнавши ОСОБА_2 і ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_2 .
При цьому, суд враховує, що обставин, які б свідчили, що позивач та/або будь-які інші особи коли-небудь перешкоджали відповідачам в користуванні квартирою, та/або що з цього питання відповідачі зверталися до суду або до правоохоронних органів (до звернення позивача до суду із даним позовом) судом не встановлено. Крім того, судом не встановлено обставин, які б свідчили, що відповідно до пунктів 1-7 ст.71 ЖК України за відповідачами зберігається спірне жиле приміщення понад один рік.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та ст. 141 ЦПК України із відповідачів необхідно стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір, по 1211,20 грн. з кожного.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 64, 71, 72 Житлового кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 128, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , сплачений нею судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , сплачений нею судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Повний текст рішення складено 10.09.2024 року.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач 1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач 2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Третя особа: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Третя особа: Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради, ЄДРПОУ 26368938, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, бульвар Свободи, 33.
Суддя