Єдиний унікальний номер 175/8102/24
Провадження № 3/175/4147/24
26 червня 2024 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,
13.04.2024 о 16 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись на острівці «VapeShop» на території ТРЦ Караван по вул. Нижньодніпровській, 17 в смт. Слобожанське, зберігала на вітрині електронні сигарети без марок акцизного податку, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, до суду не з'явився, про час та дату повідомлявся належним чином, також, про обізнаність особи про розгляд адміністративного матеріалу в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, проте причини своєї неявки не повідомив, відповідних клопотань чи заяв не надавав, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності, оскільки це буде відповідати вимозі розгляду справи судом в розумні строки, що є складовою права на справедливий судовий розгляд для усіх учасників процесу.
Для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень», за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.
Відповідно до абз. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
За правилами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ст. 164-5 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Вивчивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-5 КУпАП зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №212888 від 13.04.2024; рапортом, протоколом огляду від 13.04.2024, фото таблицею з місця події, квитанцією №000001583 про отримання на зберігання речових доказів під час зберігання кримінального провадження, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення та іншими матеріалами у справі.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тютюнових виробів.
Згідно ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 605 грн. 60 коп.
Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в сумі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 23, 40-1, ч. 1 ст. 164-5, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією виробів, зазначених в №000001583 про отримання на зберігання речових доказів під час зберігання кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.
Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Постанова набрала законної сили:
Суддя: О.Г. Васюченко