Єдиний унікальний номер 175/13493/24
Провадження № 3/175/6767/24
10 вересня 2024 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , громадянина України, який проживає/зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
На розгляд Дніпропетровського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 приблизно о 19.00 год. 08.05.2024 року під час особистого спілкування з представниками військової частини НОМЕР_1 був виявлений солдат ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп?яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння очей, незв?язна мова). В подальшому з метою проведення огляду на виявлення вживання алкогольних напоїв солдату ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп?яніння шляхом видихання повітря у спеціалізований прилад для визначення концентрації парів алкоголю в повітрі, що видихається «АЛКОНТ-М» у розташуванні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 , на що він добровільно погодився. В подальшому, о 20.20 год. 08.05.2024 солдата ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 . Під час огляду солдату ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп?яніння шляхом видихання повітря у спеціалізований прилад для визначення концентрації парів алкоголю в повітрі, що видихається «АЛКОНТ-М», на що він категорично відмовився, також відмовився від направлення та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп?яніння у спеціалізованому медичному закладі в присутності двох свідків ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) що підтверджує акт огляду на стан алкогольного сп?яніння від 08.05.2024 року N? 764 (Прилад «Алконт-М» N? 00249). В подальшому 09.05.2024 о 11.00, у розташуванні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_2 , під час складання протоколу за 4.3 ст.172-20 КУпАП відносно солдата ОСОБА_1 , останній не визнав свою провину, відмовився від надання пояснень та підпису протоколу у присутності двох свідків ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, виходячи з наступного.
Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з адміністративного матеріалу, дата вчинення правопорушення 08.05.2024 року, протокол складений 09.05.2024 року, таким чином, тримісячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 минув 08.08.2024 року.
При цьому, суд вважає за доцільне звернути увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП надійшов до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 09.09.2024 року, тобто вже після спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а відтак провадження підлягає закриттю.
Таким чином, суд був позбавлений можливості своєчасно розглянути справи та з'ясувати всі обставини, викладені у ст. 280 КУпАП, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 7, 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,
Провадження по адміністративній справі відносно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.
Постанова набрала законної сили:
Суддя: О.Г. Васюченко