490/6558/24
Центральний районний суд м. Миколаєва
справа № 490/6558/24
1 - кп/490/834/2024
09 вересня 2024 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024153020000283 від 03.07.2024р., за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаєва, громадянин України, з середньою освітою, військо службовець за мобілізацією, який проходить військову службу на посаді водія стрілецького відділення, стрілецького взводу, стрілецької роти ВЧ НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
26.02.2024р. ОСОБА_3 на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» призвано на військову службу за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлено для її проходження до військової частини НОМЕР_2 .
Наказом командира військової частини НОМЕР_3 від 30.05.2024р. № 180-РС (по особовому складу) ОСОБА_3 призначено механіком - водієм механізованого відділення механізованого взводу механізованого роти 107 окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_4 окремої десантно-штурмової бригади.
Наказом командира військової частини НОМЕР_3 від 07.06.2024р. № 174 (по стройовій частині) старшого солдата ОСОБА_3 , призначеного на посаду механіка - водія механізованого відділення механізованого взводу механізованого роти військової частини НОМЕР_1 та направлено для подальшого проходження служби до АДРЕСА_3 .
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу» початком проходження військової служби для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, є відправлення до військової частини з відповідного територіального центру комплектування та соціальної НОМЕР_5 .
Відтак, з 26.02.2022р., тобто з моменту відправлення ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_3 до військової частини НОМЕР_3 останній набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов?язку - проходження військової служби.
Відповідно до ст. 68 Конституції України старший солдат ОСОБА_3 зобов?язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Однак, діючи в порушення вимог вищезазначених нормативних актів, старший солдат ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об?єднань громадян та проти журналістів, за наступних обставин.
ОСОБА_3 старшого солдата за призивом механіка водія взводу розгороджування інженерно саперної роти групи інженерного забезпечення, 07.06.2024р. наказом командира військової частини НОМЕР_3 № 174 (по стройовій частині) виключено із списків особового складу вказаної військової частини та направлено для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ). В цей час, у ОСОБА_3 виник намір, замість проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 , подальшу службу проходити у ІНФОРМАЦІЯ_2 . З цією метою, у старшого солдата ОСОБА_3 , виник раптовий умисел на підроблення витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_6 (по стройовій частині) шляхом внесення в нього недостовірних відомостей щодо місця подальшого проходження служби.
Так, 12.06.2024р. приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді проходження військової служби не за визначеним за ним місцем, за допомогою власної комп?ютерної техніки, вніс недостовірні відомості до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_6 (по стройовій частині), змінивши його зміст, а саме змінивши місце проходження подальшої військової служби, із військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), на посаду оператора групи документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , із подальшим його пред'явленням до вказаного центру комплектування.
Крім того, старший солдат ОСОБА_3 , якого 07.06.2024р. наказом командира військової частини НОМЕР_6 направлено до військової частини НОМЕР_1 для подальшого проходження військової служби, 14.06.2024р. приблизно о 08 год. 00 хв., усвідомлюючи небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді проходження військової служби не за визначеним за ним місцем, узявши із собою підроблений ним витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_3 № 174 від 07.06.2024р., із недостовірним змістом, а саме із зазначенням іншого (недостовірного) місця проходження подальшої військової служби, прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після чого, вказаний завідомо підроблений ним офіційний документ, надав уповноваженому на його розгляд, начальнику відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , з метою проходження подальшої військової служби, не за визначеним за ним місцем у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), а на посаді оператора групи документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Того ж дня, ОСОБА_3 , рапортом на ім?я керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 доповів, що справи та посаду оператора групи документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняв та приступив до виконання службових обов?язків за посадою.
Відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Заява обвинуваченого щодо беззастережного визнання вини у пред'явленому йому обвинуваченні не викликає сумнівів у її добровільності.
Проаналізувавши викладене, дослідивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків та кваліфікує його дії ч. 1 ст. 358 КК України як підроблення офіційного документа та ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Вирішуючи питання про вид і міру покарання, що має бути призначене обвинуваченому, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, його особу, а саме те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві "Миколаївський обласний центр психічного здоров'я" не перебуває, як обставину, що пом'якшує покарання - щире каяття, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального судочинства не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи (висновок експерта № СЕ-19/115-24/13035-ДД від 25.07.2024р.) витрачено 3029 грн. 12 коп.
Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п'ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень;
за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі п'ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи (висновок експерта № СЕ-19/115-24/13035-ДД від 25.07.2024р.) в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев'ять) грн. 12 коп.
Речовий доказ:
- наказ командира військової частини НОМЕР_3 № 174 від 07.06.2024р. (по стройовій частині) - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Головуючий ОСОБА_1