Справа № 127/29047/24
Провадження № 1-кс/127/12583/24
Іменем України
05 вересня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
за участю заявника скарги: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202302001001816 від 06.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просив:
- зобов'язати начальника слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 провести слідчі дії зі встановлення підозрюваних у кримінальному провадженні №1202302001001816 від 06.12.2023, з метою перевірки й уточнення відомостей, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- зобов'язати начальника слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 допитати осіб, що зазначені у банківських квитанціях, як отримувачі належних платежів, що завдали матеріальної шкоди, в особливо великих розмірах ОСОБА_3 ;
- зобов'язати начальника слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні.
Скарга мотивована тим, що в провадженні слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження №1202302001001816 від 06.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Слідчим відділом Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області впродовж дев'яти місяців слідчі дії не проводяться та ОСОБА_3 не визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні.
З огляду на зазначене заявник звернувся до суду із даною скаргою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.
СВ Вінницького районного управління поліції Національної поліції у Вінницькій області повноважного представника в судове засідання не направив, однак суду було надано для огляду матеріали кримінального провадження №1202302001001816.
Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника скарги, дослідивши матеріали скарги, матеріли кримінального провадження №1202302001001816, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №1202302001001816 від 06.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202302001001816 від 06.12.2023 слідує, що: «30.11.2023 до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло звернення від гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (0977303201), прож: АДРЕСА_1 , про вчинення відносно нього шахрайських дій компанією «JFD trade», яка займається біржовою торгівлею та під приводом інвестування шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами останнього в розмірі близько 200 000 гривень, чим завдала ОСОБА_3 матеріального збитку на вказану суму.»
З матеріалів кримінального провадження №1202302001001816 слідує, що ОСОБА_3 має статус потерпілої особи у даному кримінальному провадженні, йому вручено пам'ятку про процесуальні права та обовя'зки потерпілого та 25.01.2024 проведено його допит як потерпілої особи.
З огляду на зазначене вимоги заявника скарги про зобов'язання начальника слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні є безпідставними та не підлягають задоволенню.
Що стосується решти вимог скарги слідчий суддя виходить з наступного.
Як слідує зі скарги, у зв'язку з неналежним досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні та не проведенні слідчих (розшукових) дій ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов'язати начальника слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 провести слідчі дії у кримінальному провадженні №1202302001001816 від 06.12.2023.
Як зазначено вище, ОСОБА_3 має статус потерпілої особи у даному кримінальному провадженні.
Частиною першою статті 56 КПК України передбачено, що протягом кримінального провадження потерпілий має право подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду, заявляти відводи та клопотання.
Відповідно до частини першої статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Однак, оглянувши матеріали кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що жодних клопотань потерпілим ОСОБА_3 в межах даного кримінального провадження не заявлялося.
При цьому, заявляючи вимогу про зобов'язання начальника слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 провести слідчі дії зі встановлення підозрюваних у кримінальному провадженні №1202302001001816 від 06.12.2023 заявником не конкретизовано які саме слідчі дії, на думку ОСОБА_3 , необхідно провести.
Крім того, вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений статтею 303 КПК України, зокрема, відповідно до частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
З наведеної норми слідує висновок, що перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні є вичерпний та чітко зазначений у пунктах 1-11 частини першої статті 303 КПК України.
Слідчий суддя звертає увагу, що оскарженню підлягає виключно бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Однак, оскарження бездіяльності начальника слідчого відділу статтею 303 КПК України не передбачено.
Таким чином, вимоги скарги про зобов'язання начальника слідчого відділу провести слідчі дії не відносяться до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, що виключає можливість для задоволення скарги.
Відповідно до частини другої статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.
В той же час, пунктом 7 частини першої статті 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені - рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
В судовому засіданні та з матеріалів кримінального провадження встановлено, що процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №1202302001001816 від 06.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України здійснюється прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , а досудове розслідування здійснювалося слідчим СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 (на даний час - слідчий ОСОБА_7 )
Відповідно до статті 39 КПК України керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування. Керівник органу досудового розслідування уповноважений: визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих; відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування; ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора; вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим; погоджувати проведення слідчих (розшукових) дій та продовжувати строк їх проведення у випадках, передбачених цим Кодексом; здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Як зазначено вище та встановлено судом, заявник звернувся до суду зі скаргою в якій просив зобов'язати начальника слідчого відділу провести слідчі дії, однак з клопотаннями про проведення вказаних слідчих дій до слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, заявник не звертався.
Згідно з положеннями частини третьої статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов'язання припинити дію;
3) зобов'язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 9, 26, 39, 220, 303-307, 309, 372 КПК України, суд -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202302001001816 від 06.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя