Справа № 686/25372/23
Провадження № 1-кп/686/307/24
05 вересня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023240000000306 від 06.06.2023, щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 149, ч. 3 ст. 357 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що 25 червня 2023 року, близько 16 год., перебуваючи в будинку, що за адресою АДРЕСА_2 , де на той час знаходився ОСОБА_6 , безпричинно розпочав конфлікт з останнім, в ході якого помітив паспорт ОСОБА_6 та прийняв рішення про його заволодіння з метою подальшого використання у власних інтересах.
Тоді ж, перебуваючи в приміщенні кімнати будинку по АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких, в порушення пункту 23 Розділу ІІ Постанови Верховної Ради України №2503 - ХІІ від 26.06.1992, якою затверджено «Положення про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон», відповідно до якого забороняється вилучення у громадянина паспорта, крім випадків, передбачених законодавством України, під час конфлікту з ОСОБА_6 , словесно примусив останнього передати свій особистий документ, а саме паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_1 , виданого 09.06.2015 Петрівським РС УДМС України в Кіровоградській області, який після заволодіння помістив до кишені верхнього одягу.
В результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_5 незаконно заволодів паспортом ОСОБА_6 , та покинув приміщення вказаного будинку.
В подальшому 03.08.2023 паспорт на ім'я ОСОБА_6 виявлено та вилучено під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме в АДРЕСА_1 .
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, а саме у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом.
Окрім цього, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що прагнучи збагатитися будь-яким способом, у тому числі злочинним шляхом, став на шлях скоєння злочинів, зокрема вирішив вербувати соціально незахищених осіб на території міста Хмельницького, використовуючи психологічний примус, їх уразливий стан, викликаний скрутним матеріальним становищем, та передавати даних людей для подальшої трудової експлуатації у вигляді заняття жебрацтвом, з чого отримувати грошову винагороду.
Так, на протязі травня-серпня 2023 року ОСОБА_5 , використовуючи уразливий стан свого знайомого - соціально незахищену особу, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є інвалідом 3 групи, неодноразово зустрічався та телефонував до останнього, під час чого здійснював психологічний тиск з метою завербувати ОСОБА_7 для подальшої експлуатації у вигляді зайняття жебрацтвом та отримання за це грошової винагороди для себе.
03.08.2023 близько 12:00 год. до ОСОБА_5 зателефонувала особа зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , який залучений працівниками поліції для проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, який представившись особою, яка має забрати людину для здійснення жебрацтва та передати за це грошову винагороду у розмірі 10 000 грн., на що ОСОБА_5 погодився та домовився з останнім про місце та час зустрічі, а саме неподалік «Дендропарку» поряд з магазином « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою Старокостянтинівське шосе в місті Хмельницькому.
В подальшому, 03.08.2023 близько 13 год. 42 хв. перебуваючи поряд з магазином «Хвилинка», що за адресою Старокостянтинівське шосе в місті Хмельницькому, ОСОБА_5 використовуючи психологічний примус, уразливий стан ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання грошових коштів за незаконну передачу вищевказаної особи, для трудової експлуатації у вигляді заняття жебрацтвом, діючи з корисливих мотивів привіз ОСОБА_7 до місця зустрічі та передав особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , для подальшої трудової експлуатації у вигляді заняття жебрацтвом на території міста Київ, за що отримав від останнього раніше обумовлену грошову винагороду в розмірі 10000 гривень.
Після передачі вищевказаної особи та отримання грошових коштів ОСОБА_5 був викритий та затриманий працівниками поліції.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України, а саме у торгівлі людиною, а так само вербуванні та передачі однієї людини, вчинене з метою експлуатації, з використанням примусу та уразливого стану потерпілого.
Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання, яке підтримав захисник обвинуваченого, про закриття кримінального провадження в зв'язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_5 08.08.2024 року.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Так, відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 від 12 серпня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_5 помер 08.08.2024 року.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Згідно з ч. 6 ст. 284 цього ж Кодексу якщо обставина, передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.10 ст.284 КПК України, за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті: 1) прокурор - до винесення постанови про закриття кримінального провадження направляє одному з близьких родичів або члену сім'ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику померлого письмове повідомлення про можливість закриття кримінального провадження у зв'язку із смертю підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв'язку з її смертю, із роз'ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження; 2) суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім'ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз'ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 зазначив, що близькі родичі та члени сім'ї ОСОБА_5 на даний час перебувають закордоном, їм відомо про смерть обвинуваченого, при цьому, ніхто із них не заперечує щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Разом з цим, захисник обвинуваченого підтвердив, що він отримав 20.08.2024 року письмове повідомлення прокурора про можливість закриття кримінального провадження у зв'язку із смертю обвинуваченого, при цьому не заперечує щодо задоволення вказаного клопотання прокурора.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає закриттю внаслідок його смерті. Клопотання про реабілітацію померлого ніким із учасників судового розгляду, а також близьких родичів та членів сім'ї обвинуваченого не заявлено.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України, скасувавши накладені ухвалами слідчого судді арешти у яких відпала потреба.
Обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави у якому відпала потреба слід скасувати. Заставу внесену на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області в сумі 80520 (вісімдесят тисяч п'ятсот двадцять) грн. за ОСОБА_5 від ОСОБА_4 згідно квитанції №0.0.3253328671.1 від 16.10.2023 та виписки із системи клієнт-банк за 16.10.2023 слід повернути заставодавцю ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 284, 350, 372 КПК України,
ухвалив:
Кримінальне провадження № 12023240000000306 від 06.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 149, ч. 3 ст. 357 КК України - закрити у зв'язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави - скасувати.
Заставу внесену на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області в сумі 80520 (вісімдесят тисяч п'ятсот двадцять) грн. за ОСОБА_5 від ОСОБА_4 згідно квитанції №0.0.3253328671.1 від 16.10.2023 та виписки із системи клієнт-банк за 16.10.2023 - повернути заставодавцю ОСОБА_4 .
Речові докази:
-грошові кошти спеціального призначення в сумі 10000 грн. - повернути до ВМП ГУНП в Хмельницькій області;
-паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який переданий останньому на зберігання - залишити ОСОБА_6 за належністю;
-мобільний телефон «Iphone 7 Plus» із сім-карткою № НОМЕР_3 , який перебуває на зберіганні в ГУНП в Хмельницькій області (квитанція від 20.09.2023, порядковий номер 154) - повернути ОСОБА_9 за належністю.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04.08.2023 року (справа №686/20200/23, провадження №1-кс/686/6616/23) на речові докази - скасувати.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04.08.2023 року (справа №686/20200/23, провадження №1-кс/686/6618/23) на паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - скасувати.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04.08.2023 року (справа №686/20200/23, провадження №1-кс/686/6617/23) на мобільний телефон «Iphone 7 Plus» із сім-карткою № НОМЕР_3 - скасувати.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: