Справа № 675/984/24
Провадження № 1-кп/675/106/2024
"10" вересня 2024 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченої - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження за №12024244000000740 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ріпки Шепетівського (колишнього Ізяславського) району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, маючи на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючої, з базовою середньою освітою, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_4 22 квітня 2024 року о 17 год. 53 хв. керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки грошових коштів ОСОБА_5 та незаконного збагачення, діючи умисно, в умовах воєнного стану, запровадженого Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІX від 24 лютого 2022 року, дію якого неодноразово (безперервно) продовжено, зокрема Указом Президента України № 49/2024 від 05 лютого 2024 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3564-ІX від 06 лютого 2024 року, скориставшись банківською картою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що забезпечувала доступ до грошових коштів на рахунку потерпілого, яка була їй попередньо добровільно передана потерпілим ОСОБА_5 , будучи обізнаною про конфіденційні дані-PIN-код для отримання грошових коштів готівкою у банкоматі, шляхом здійснення однієї транзакції - зняття готівкових коштів в сумі 20000 грн, з банкомату АТ «Ощадбанк», серійний номер якого А2200066, розташованому по вул. Шевченка, 28 в м.Ізяслав Шепетівського району Хмельницької області, таємно викрала грошові кошти в сумі 20000 грн.
Крім того, 23 квітня 2024 року о 11 год. 42 хв., ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки грошових коштів ОСОБА_5 та незаконного збагачення, діючи умисно, в умовах воєнного стану, запровадженого Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІX від 24 лютого 2022 року, дію якого неодноразово (безперервно) продовжено, зокрема, Указом Президента України № 49/2024 від 05 лютого 2024 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3564-ІX від 06 лютого 2024 року, скориставшись банківською картою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що забезпечувала доступ до грошових коштів на рахунку потерпілого, яка була їй попередньо добровільно передана потерпілим ОСОБА_5 , будучи обізнаною про конфіденційні дані-PIN-код для отримання грошових коштів, готівкою у банкоматі, шляхом здійснення однієї транзакції - зняття готівкових коштів в сумі 10000 грн, з банкомату АТ «Ощадбанк», серійний номер якого А2200004, розташованому по АДРЕСА_2 , таємно, повторно, викрала грошові кошти в сумі 10000 грн.
Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 30 000 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_4 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та надала суду зізнавальні показання з приводу своїх діянь. Обвинувачена щиро розкаялась у вчиненому, просила суворо її не карати. Також вказала, що завдану шкоду для ОСОБА_5 нею відшкодовано у повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву з проханням проводити розгляд даної справи у його відсутності.
Судом встановлено, що показання обвинуваченої ОСОБА_4 у судовому засіданні є послідовними і логічними, не викликають сумнівів суду у правильності розуміння нею змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції. За таких обставин, суд переконавшись, у відсутності сумнівів в добровільності позицій учасників процесу, згідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням зібраних досудовим розслідуванням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої.
Згідно ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Таким чином, дії обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.
Підходячи до обрання міри покарання ОСОБА_4 , виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особливості, особу винної, зокрема, характеристику, сімейний стан, фактичні обставини справи, обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання.
Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є тяжким злочином.
ОСОБА_4 раніше не судима, не працююча, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні одну неповнолітню дитину.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Як вбачається із досудової доповіді Шепетівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, стосовно ОСОБА_4 оцінюється як середній, а також ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній.
На думку органу пробації, виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Згідно вимог ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання нових злочинів, як самими засудженими, так і іншими особами.
Відтак, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, ставлення обвинуваченої ОСОБА_4 до вчиненого кримінального правопорушення, як такої, що розкаялась, бажає стати на шлях виправлення, її особу, приймаючи до відома досудову доповідь з соціально - психологічною характеристикою обвинуваченої, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід звільнити її від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, та покласти на неї обов'язки, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 76 КК України. Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення засудженої і попередження вчинення злочинів.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.
Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов'язків: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази по справі: оптичний диск CD-R із серійним номером LH 3183 BL 16193833 D4, на якому наявна інформація, вилучена в АТ КБ «ПриватБанк»; оптичний диск DVD-R «Verbatim», 4,7 Gb, на якому наявна інформація, вилучена в АТ «Ощадбанк», залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу її зберігання.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя: ОСОБА_1