Справа № 671/1714/24
Провадження № 1-кп/671/154/2024
09 вересня 2024 р. м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 381 КПК України кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024243260000116 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буряківка Заліщицького району Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця Збройних Сил України, стрільця 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_3 , призваний на військову службу під час мобілізації, наказом командира військової частини НОМЕР_1 №3 від 10.06.2022 призначено на посаду водія стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти, військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат.
Так, 06.08.2024, близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, всупереч вимогам ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу психотропних речовин включених до Списку №2 Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», на території України без передбаченого законом дозволу заборонена, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості в захисній лісовій смузі залізничних колій AT «Укрзалізниця», що неподалік населеного пункту с. Користова (Волочиської ОТГ) Хмельницького району, на землі виявив прозорий пакет із синтетичного матеріалу, в середині якого знаходилась кристалоподібна речовиною, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,1681475 г. яку ОСОБА_3 попередньо, умисно, незаконно замовив в мережі «Інтернет» у месенжері «Телеграм», за допомогою інтернет-магазину «ТОР SEKRET DOOR», у невстановленої досудовим розслідуванням особи.
Тоді ж, 06.08.2024, близько 16 год 30 хв, ОСОБА_3 , підняв прозорий пакет із синтетичного матеріалу, в середині якого знаходилась кристалоподібна речовиною, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,1681475 г., та помістив її до свого одягу, таким чином умисно, незаконно придбав вищевказану психотропну речовину як знайдене, та умисно, незаконно в період часу з 16 год 30 хв до 18 год 52 хв 06 серпня 2024 зберігав її при собі без мети збуту до виявлення працівниками поліції.
В подальшому, 06.08.2024 в період часу з 18 год 52 хв по 19 год 05 хв. під час проведення огляду місця події, а саме: на відкритій ділянці місцевості, неподалік житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції прозорий пакет із синтетичного матеріалу із кристалоподібною речовиною, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,1681475 г.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 PVP (Таблиця І Список № 2) віднесено до психотропних речовин, обіг яких заборонено.
Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров'я № 188 від 01.08.2000 маса 0,1681475 г. особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, становить величину вищою верхньої межі невеликих розмірів та нижчою нижньої межі великих розмірів.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, та психотропних речовин, без мети збуту.
Обвинувальний акт надійшов до суду із клопотанням прокурора про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Судом встановлено, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності, що підтверджується доданою до обвинувального акта письмовою заявою ОСОБА_3 , що підписана ним за участю захисника.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Встановленні органом досудового розслідування не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, при цьому, вина ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку є доведеною, а тому до винної особи необхідно застосувати кримінальне покарання, передбачене законом.
Обставиною, що пом'якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України - не виявлено.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відсутність в матеріалах справи відомостей про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, його посередню характеристику за місцем проходження служби, наявність пом'якшуючої обставини і відсутність обтяжуючої обставини покарання.
За таких обставин суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити кримінальне покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, що має бути достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1514,56 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження (арешт майна) підлягають скасуванню.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.
Керуючись ст. ст. 100, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим в пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити кримінальне покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1514,56 грн.
Речові докази - сейф-пакет експертної служби № 5433799 з психотропною речовиною PVP масою 0,1681475 г, що переданий до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області,- знищити; мобільний телефон «iPhone», моделі 13, чорного кольору, у прозорому силіконовому чохлі, з сім картою, повернути ОСОБА_3 .
Скасувати арешт, що накладений на мобільний телефон «iPhone», моделі 13, чорного кольору, у прозорому силіконовому чохлі, з сім картою.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1