05.09.2024 Справа №607/10737/24 Провадження №1-кс/607/2981/2024
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна,
ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.07.2024 №607/16232/24 (провадження №1-кс/607/4400/2024) майна, яке було вилучено працівниками поліції під час обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , в межах кримінального провадження №12023211040002789 від 07.12.2023, а саме на: 2 (два) мобільних телефони марки «Самсунг А-50» та «Редмі 12».; ювелірні вироби із золота та срібла, за виключенням ланцюжка з металу жовтого кольору на якому кріпилася перлина білого кольору; гроші (гривні, Євро та долари США), які вилучені під час обшуку; ключі від квартири; наручні годинники в кількості 5 (п'яти) штук.
Клопотання мотивовано тим, що вказане майно належить їй на праві власності і не є доказом у кримінальному провадженні.
Заявниця та її представник адвокат ОСОБА_4 підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому.
Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 не заперечив щодо скасування арешту майна в частині мобільних телефонів торговельної марки «Samsung» А50 та «Redmi» 12; годинників та металевий ключ. Зазначив, що вказані речі досліджені та не містять слідів кримінального провадження. Інші вилучені речі мають значення для кримінального провадження.
Розглянувши клопотання слідчий суддя доходить такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12023211040002789 від 07.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 185 КК України, за наступними фактами:
1) 06.12.2023 в період часу з 16:20 год по 18:00 год невідомі особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, який введено відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, шляхом підбору ключа, проникли в приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 170 000 грн, 220 доларів США, швейцарський годинник торговельної марки «LORENZ», петличні мікрофони, ювелірні прикраси, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 297 832,98 грн.;
2) в період часу з 12:00 год. 13.07.2024 по 18:50 год. 14.07.2024 невідомі особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, який введено відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, перебуваючи на 10 поверсі будинку АДРЕСА_3 , шляхом підбору ключа, проникли до приміщення квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно, повторно викрали грошові кошти в сумі 46 200 доларів США та ювелірні вироби, чим спричинили ОСОБА_9 матеріальну шкоду в загальній сумі близько 2 081 044 грн.
17.07.2024 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду у справі № 607/14686/24 від 04.07.2024 за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено і вилучено майно, зокрема - мобільний телефон із ІМЕІ1 НОМЕР_1 ; мобільний телефон торговельної марки «Samsung» А50; мобільний телефон торговельної марки «Redmi» 12; коштовності, 2 (дві) металеві відмички сірого кольору; 1 (один) металевий ключ сірого кольору; дві футболки зеленого кольору та годинники - «PATEK PHILIPPE GENEVE» із циферблатом сіро-золотистого кольору, який виготовлений із металу на якому присутній ремінець чорного кольору; «Rolex» із циферблатом та ремінцем сіро-золотистого кольору, які виготовлені із металу; «Coliseum» із циферблатом золотистого кольору на якому присутній ремінець синього кольору; «Parfois» із циферблатом золотистого кольору на якому присутній ремінець білого кольору.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду тернопільської області від 25 липня 2024 року у справі №607/16232/24 на вказане майно накладено арешт.
Арешт було накладено з метою збереження речових доказів до з'ясування всіх обставин кримінального провадження.
Абзацом 2 частини першої статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за наявності хоча б однієї з таких умов: вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба; вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи позицію прокурора, слідчий суддя вважає, що є підстави для скасування арешту майна, а саме: мобільного телефону торговельної марки «Samsung» А50; мобільного телефона торговельної марки «Redmi» 12; годинника «PATEK PHILIPPE GENEVE» із циферблатом сіро-золотистого кольору, який виготовлений із металу на якому присутній ремінець чорного кольору; годинника «Rolex» із циферблатом та ремінцем сіро-золотистого кольору, які виготовлені із металу; годинника «Coliseum» із циферблатом золотистого кольору на якому присутній ремінець синього кольору; годинника «Parfois» із циферблатом золотистого кольору на якому присутній ремінець білого кольору; металевого ключа, зважаючи на те, що вказані речі досліджені органом досудового розслідування та встановлено, що вони не є предметом злочину.
Разом з тим, на думку слідчого судді, зняття арешту з іншого майна, вказаного у клопотанні, на цей час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, зважаючи на те, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування крадіжок коштовностей, а тому в збереженні арешту вилученого майна є нагальна потреба, на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку статті 174 КПК України на тимчасово вилучене майно, накладеного ухвалою слідчого судді.
Заявником при зверненні до суду не доведено, що на цей час відсутні потреби у застосуванні арешту майна або необґрунтованість його накладення, у зв'язку з чим слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення внесеного клопотання про скасування арешту в цій частині.
Тому, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити частково.
На підставі викладеного, керуючись статями 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт такого майна, який накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 25 липня 2024 року у справі №607/16232/24: мобільний телефон торговельної марки «Samsung» А50; мобільний телефон торговельної марки «Redmi» 12; годинник «PATEK PHILIPPE GENEVE» із циферблатом сіро-золотистого кольору, який виготовлений із металу на якому присутній ремінець чорного кольору; годинник «Rolex» із циферблатом та ремінцем сіро-золотистого кольору, які виготовлені із металу; годинник «Coliseum» із циферблатом золотистого кольору на якому присутній ремінець синього кольору; годинник «Parfois» із циферблатом золотистого кольору на якому присутній ремінець білого кольору; 1 (один) металевий ключ;
В іншій частині вимог клопотання - у задоволенні відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1