Справа № 595/2061/23
Провадження № 1-в/595/37/2024
10 вересня 2024 року
м. Бучач
Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання провідного інспектора Чортківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання, -
Провідний інспектор Чортківського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Озеряни Чортківського району Тернопільської області, 11 січня 2024 року засуджений Бучацьким районним судом Тернопільської області за ч. 4 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, визначено іспитовий строк три роки з покладенням на нього обов'язків, передбачених п. п.1, 2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи. Вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 11 січня 2024 року надійшов для виконання до Чортківського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області 22 квітня 2024 року. Одразу ж були підготовлені та направленні усі необхідні повідомлення та виклик засудженому для постановки на облік до Чортківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області. 26 квітня 2024 року ОСОБА_4 прибув на виклик до органу пробації і його ознайомлено із порядком та умовами відбування покарання та роз'яснено йому права та обов'язки. Однак, відповідно до матеріалів перевірок ГУНП в Тернопільській області, які надійшли до Чортківського районного сектору №2, встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 23 січня 2024 року та 06 лютого 2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130 КУпАП; 08 лютого 2024 року - за ст. 173 КУпАП; 04 червня 2024 року та 13 травня 2024 року - за ст. 183 КУпАП. Також засуджений ОСОБА_4 , всупереч покладеного на нього вироком Бучацького районного суду Тернопільської області обов'язку, 18 червня 2024 року, 02 липня 2024 року та 16 липня 2024 року не прибув на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин. 23 липня 2024 року ОСОБА_4 уповноваженим органом з питань пробації повторно роз'яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням і повторно наголошено, що матеріали його особової справи будуть направлятись до Бучацького районного суду Тернопільської області для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання, згідно вироку Бучацького районного суду Тернопільської області від 11 січня 2024 року. В поясненні засуджений вказав, що не прибув на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 02 липня 2024 року та 16 липня 2024 року, оскільки хворів вдома, за медичною допомогою не звертався. Провідний інспектор Чортківського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_6 вважає, що ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив, тому просить суд вирішити питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого.
Представник Чортківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Прокурор у судовому засіданні вважала, що у задоволенні клопотання слід відмовити у зв'язку з його передчасністю.
Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання провідного інспектора Чортківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання. Зазначив, що у нього не було умислу на ухилення від виконання обов'язків. Факти неявки його на реєстрацію до органу пробації були пов'язані з тим, що він працював, а відтак не мав можливості з'явитися до органу пробації. Після попередження його провідним інспектором Чортківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 не допускав жодних порушень та не вчиняв адміністративних правопорушень.
Заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників справи, перевіривши матеріали особової справи № 14/2024, суд приходить до наступного висновку.
Вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 11 січня 2024 року (справа № 595/2061/23, провадження № 1-кп/595/38/2024) ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки, з покладенням на нього обов'язків, передбачених п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 поставлений на облік до Чортківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області 26 квітня 2024 року, він ознайомлений із порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, йому встановлено дні явки на реєстрацію.
Згідно відповіді відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області №7354/103/01-2024 від 01 травня 2024 року, адресованої начальнику Чортківського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, у період з 11 січня 2024 року по 24 квітня 2024 року згідно ІТС ІПНП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 4 ст. 126, ч. 1 ст. 122 КУпАП, а також стосовно нього неодноразово складалися протоколи за ч. 2 ст. 130 та ст. 173 КУпАП.
Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього рух, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 850253 від 13 січня 2024 року за порушення вимог ч. ч. 1, 4 ст. 126 КУпАП, на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн.
Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього рух, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 823029 від 22 січня 2024 року за порушення вимог ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч.5 ст. 121 КУпАП, на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.
Згідно постанови Бучацького районного суду Тернопільської області у справі № 595/116/24 від 23 січня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення, із застосуванням ч.3 ст. 30 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки 7 (сім) місяців 13 (тринадцять) днів, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до постанови Бучацького районного суду Тернопільської області у справі № 595/205/24 від 06 лютого 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення із застосуванням ч. 3 ст. 30 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років 7 (сім) місяців, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Згідно постанови Бучацького районного суду Тернопільської області у справі № 595/173/24 від 08 лютого 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
За даними постанови ГБВ № 425728 по справі про адміністративне правопорушення від 13 травня 2024 року на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 900 грн. за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.
Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Частинами 1, 2, 3 ст. 166 КВК України передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов'язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов'язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.
У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов'язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов'язків без поважних причин.
Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.
Згідно ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.
Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.
Перевіряючи обґрунтованість внесеного органом пробації подання про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, суд звертає увагу на те, що при скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суддя зобов'язаний з'ясувати, чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, оскільки факти, викладені у поданні, не є безпосередніми підставами для скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного судом.
Із досліджених матеріалів особової справи №14/2024 вбачається, що в діях ОСОБА_4 відсутня систематичність вчинення ним адміністративних правопорушень, оскільки адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ст. 173 КУпАП вчинені ним у період з 06 січня 2024 року по 22 січня 2024 року, тоді як ОСОБА_4 поставлений на облік до Чортківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області 26 квітня 2024 року та ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Адміністративне правопорушення за ст. 183 КУпАП, вчинене ОСОБА_4 13 травня 2024 року, не може свідчити про систематичність вчинення ним адміністративних правопорушень та бути достатньою підставою, щоб вважати його прямим ухиленням від відбування покарання встановленого судом.
Також факт невиконання обов'язків, покладених на ОСОБА_4 вироком суду, а саме його неявка на реєстрацію для відповідної відмітки 18 червня 2024 року, 02 та 16 липня 2024 року ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання.
Аналізуючи суть та причини невиконання обов'язків, покладених на засудженого ОСОБА_4 вироком суду та вивчивши дані про його особу, суд, з урахуванням встановлених при розгляді клопотання обставин, зважаючи, що суду не надано доказів того, що за час перебування на обліку в органах пробації ОСОБА_4 вчинив інше кримінальне правопорушення, керуючись засадами справедливості, що поряд з правами та свободами людини визнаються найвищими цінностями й визначають зміст і спрямованість діяльності держави, приходить до висновку про відсутність підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання є передчасним, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
При цьому суд зазначає, що у разі продовження порушення ОСОБА_4 умов іспитового строку, представник Чортківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області не позбавлений права на повторне звернення до суду з аналогічним клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 164-166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання провідного інспектора Чортківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1