Справа № 450/2906/24 Провадження № 2/450/1612/24
"29" серпня 2024 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Мельничук І. І.
секретаря судового засідання Дикої О. Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 00-7611080 від 18.04.2023 року у розмірі 21 801, 32 грн., яка складається з 5 617, 50 грн. заборгованості за тілом та 16 183, 82 грн. заборгованості за відсотками; судові витрати у розмірі 2 422, 40 грн. судового збору, 5 000 грн. витрати на професійну правничу допомогу.
В обґрунтування позову покликається на те, що 18.04.2023 року між ТзОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" та ОСОБА_2 було укладено Договір кредитної лінії № 00-7611080 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Вказує, що електронний підпис одноразовий ідентифікатор 7463F відправлено 18.04.2023 о 16:19:42 на номер телефону НОМЕР_1 Відповідача та введено ним 18.04.2023 о 16:20:11. Відразу після вчинених дій Відповідача, 18.04.2023 ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" ініціювало переказ коштів згідно договору N? 00-7611080 від 18.04.2023 безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ "ФК "САН-РАЙЗ ФІНАНС" на платіжну картку N?5168-74XX-ХХХХ-7290, що в свою чергу, свідчить доказом того, що Відповідач прийняв пропозицію кредитодавця - ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ». Не зважаючи на те, що первісний кредитор свої зобов?язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі, всупереч умов Договору N?00-7611080 від 18.04.2023 року Відповідач взяті на себе зобов?язання належним чином не виконував, що створило заборгованість у розмірі - 21 801,32 грн., яка складається з наступного: 5 617,50 грн. - заборгованість по кредиту; 16 183,82 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом. 30.10.2023 року ТзОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" та Позивач уклали Договір факторингу N? 30102023 відповідно до умов якого Позивачу було відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором. Таким чином у ОСОБА_2 виникла заборгованість перед ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» за кредитним договором N?00-7611080 від 18.04.2023 року у розмірі 21 801,32 грн. На підставі наведеного, просить позовні вимоги задоволити, судові витрати, пов?язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. покласти на Відповідача.
Ухвалою від 27.06.2024 року відкрито провадження у справі, а розгляд такої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
У вказаний строк відповідач не надав суду відзиву на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, без поважних причин. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 18.04.2023 року між ТзОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ОСОБА_2 було укладено Договір кредитної лінії № 00-7611080.
Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, що відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону Відповідача. Зокрема, Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику.
Пунктом 4.3.4 Договору передбачено, що Позичальник при реєстрації на сайті Кредитодавця зобов?язується вказувати повні, точні та достовірні відомості, включаючи свої персональні дані. Відмова Клієнта від проходження верифікації чи не надання інформації та документів необхідних для проведення верифікації має наслідком відмову Кредитодавця від встановлення ділових відносин з Клієнтом та відмову від надання йому Кредиту.
Первісним Кредитором здійснено ідентифікація/верифікація у спосіб передбачений Постановою НБУ N?107 від 28.07.2020р. «Про затвердження Положення про здійснення установами фінансового моніторингу» та залежно від технічних особливостей, результатів належної перевірки, умов фінансової послуги використовується один (або декілька) із зазначених способів ідентифікації та верифікації Клієнта: ??отримання через Систему BankID НБУ ідентифікаційних даних; ??отримання копії ідентифікаційного документа та довідки про присвоєння РНОКПП (якщо немає необхідної інформації в ідентифікаційному документі), засвідченої КЕП власника ідентифікаційного документа; ??отримання ідентифікаційних даних та фінансового номера телефону з бюро кредитних історій (за умови, що джерелом таких даних є банк) та коректного введення особою, верифікація якої здійснюється, одноразовим ідентифікатором (otp-пароля), надісланого установою на такий фінансовий номер телефону, та фотофіксації особи із використанням методу розпізнавання реальності особи та особи з власними ідентифікаційними документами, а саме сторінки/сторони.
Таким чином ТзОВ «Качай гроші», перед прийняттям рішення щодо видачі кредитних коштів та укладання Договору, перевірило не лише особисті дані Відповідача з метою ідентифікації, а і платіжну картку, а саме: приналежність платіжної картки Позичальнику.
Відповідно до п. п. 1.6. п. 1 Кредитного договору, кошти кредиту надаються ТзОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані Відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Кредит вважається наданим в день перерахування ТзОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно п. п. 1.6. п. 1 Кредитного договору.
Підписанням Кредитного договору Відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТзОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» (далі - «Правила») (п.п. 7.6 Кредитного договору), які розміщені на веб-сайті Товариства. Приймаючи умови Кредитного Договору. Відповідач підтверджує, що він повністю розуміє, погоджується і зобов?язується неухильно дотримуватися цих Правил.
Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов?язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.
Згідно Кредитного договору, вбачається, що у ньому визначені основні істотні умови, характерні для такого виду договору, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Відповідач погодився на укладення договору саме такого змісту, про що свідчить підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 Договору, кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії, у розмірі 5617,50 грн. на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов?язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов?язки, передбачені договором.
Відповідно до повідомленням від 10.11.2023 року з відміткою ТзОВ "ФК "САН-РАЙЗ ФІНАНС" та додатком до нього, після вчинених дій Відповідача, 18.04.2023 року ТзОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" ініціювало переказ коштів згідно договору N? 00-7611080 від 18.04.2023 року безготівковим зарахуванням через компанію ТзОВ "ФК "САН-РАЙЗ ФІНАНС" на платіжну картку N?5168-74XX-ХХХХ-7290, що в свою чергу, свідчить доказом того, що Відповідач прийняв пропозицію кредитодавця - ТзОВ "КАЧАЙ ГРОШІ".
Отже, первісний кредитор свої зобов?язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі.
30.10.2023 року ТзОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" та Позивач уклали Договір факторингу N? 30102023 відповідно до умов якого Позивачу було відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором.
3а цим договором Фактор зобов?язуються передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов?язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов'язання, плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов?язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.
Відповідно до Договору факторингу N? 30102023 від 30.10.2023 року датою відступлення права вимоги є день, в який сторони склали і підписали Акт приймання-передачі згідно з Додатком N?3, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги.
Відповідно до Акту приймання-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу N? 30102023 від 30.10.2023 року від ТзОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 21 801,32 грн. ТзОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" не здійснювало нарахувань за кредитним договором.
Згідно із Витягом з Реєстру боржників за кредитними договорами між боржниками та ТзОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» до Договору факторингу №30102023 від 30.10.2023 року вбачається, що, ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 21 801, 32 грн., яка складається з 5 617, 50 грн. заборгованості за тілом та 16 183, 82 грн. заборгованості за відсотками.
Відповідно до Виписки з особового розрахунку за Кредитним договором № 00-7611080 ОСОБА_2 вбачається, що такий надано 18.04.2023 року та станом на 31.05.2024 року заборгованість складає 21 801, 32 грн., яка складається з 5 617, 50 грн. заборгованості за тілом та 16 183, 82 грн. заборгованості за відсотками.
Правовою підставою заявлених Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» вимог є положення цивільного законодавства, які регулюють зобов'язальні правовідношення.
Відповідно до частин 1, 3, 4, 7 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення таких договорів, на таких умовах шляхом підписання договорів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч. 1 ст. 612 ЦК України).
Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 умов зазначених кредитних договорів не виконала, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів, встановлених такими договорами.
Як вбачається зі матеріалів справи, ТОВ «ФК «ЕЙС» набуло права грошової вимоги до відповідача.
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Як вбачається з матеріалів справи, що підтверджується наявними у справі доказами, відповідачем ОСОБА_2 порушено умови зазначених кредитних договорів у частині своєчасного повернення кредиту, оскільки відповідачем не проводились платежі по кредитному договору, а тому суд дійшов висновку, що позивачем правомірно заявлені вимоги про стягнення із відповідача, як боржника, заборгованості за вказаними кредитними договорами, що підтверджується наданими позивачем розрахунками, які долучено до матеріалів справи.
Відповідачем не подано до суду доказів на спростування таких розрахунків та заперечення на позов.
Отже із відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаним кредитним договором.
Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України.
Статтею 133 ЦПК України в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р., який Статтею. 133 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України №217- VIII від 03.10.2017р., який набув чинності - 15.12.2017 р. передбачено види судових витрат, які складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи в суді.
За ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
На підтвердження понесених Позивачем витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, надали суду такі докази: Договір про надання правничої допомоги N?16/0524-01 від 16.05.2024 року, Додаткову угоду до нього N?1 від 16.05.2024 та Акт прийому-передачі наданих послуг до Договору про надання правничої допомоги N?16/0524-01 від 16.05.2024 року.
З врахуванням вищенаведеного, попередня сума судових витрат, які поніс позивач ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» у зв'язку з пред'явленням даного позову та розгляду справи складає: 2 422,40 грн., яка вираховується виходячи із розміру сплати Позивачем судового збору за подання даного позову та підтверджується залученим у формі додатку до позовної заяви копією платіжного доручення та 5 000,00 грн. - витрат на правничу допомогу.
Згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені судові витрати пов'язані зі сплатою при поданні позову до суду, судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп.
Згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені судові витрати пов'язані зі сплатою при поданні позову до суду, судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258-259, 264-265,274,279,280-281 ЦПК України, суд,-
позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (02090, місто Київ, Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005, Код ЄДРПОУ: 42986956) заборгованість в загальній сумі 46 216,05 грн.: за Кредитним договором № N?00-7611080 від 18.04.2023 року у розмірі 21 801,32 грн., яка складається з 5 617,50 грн. заборгованості за тілом та 16 183,82 грн. заборгованості за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (02090, місто Київ, Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005, Код ЄДРПОУ: 42986956) 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) судового збору та 5 000 грн. (п'ять тисяч гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Повний текст рішення складено 29.08.2024 року.
СуддяІ. І. Мельничук