Справа №442/6476/24
Провадження №2/442/1593/2024
06 вересня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді - Хомик А.П., розглянувши в приміщенні суду в м. Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
встановив :
08.08.2024 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позову вказує на те, що йому на підставі договору купівлі-продажу від 01.02.2024 належить квартира АДРЕСА_1 . Вищевказану квартиру він придбав у відповідача, інтереси якого представляв довіритель, оскільки відповідач проживає за кордоном (королівство Іспанія). Згідно даних Витягу про зареєстрованих осіб в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2 . Однак, останній не проживає в даній квартирі, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі немає. Реєстрація відповідачки порушує його право на вільне користування, володіння та розпорядження належного йому майна, а тому змушений звернутись до суду з даним позовом.
Ухвалою від 14.08.2024 провадження в зазначеній справі відкрито, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін на 06.09.2024.
Копію ухвали з позовною заявою та додатками направлено відповідачу.
Згідно Трекінгу поштового відправлення, поштове відправлення було вручено відповідачу особисто 21.08.2024.
Відтак, суд доходить висновку про належне вжиття всіх заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд даної справи, а тому суд, у відповідності до вимог п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України вважає відповідача належним чином повідомленим про дату, час, місце та порядок судового розгляду зазначеної справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 01.02.2024 приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Петрів В.Я., ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .
В належній йому квартирі, крім нього є зареєстрованим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відповідач у справі, в якого позивач придбав квартири АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.
Права власника житлового будинку визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Отже, враховуючи те, що відповідач не є членом сім'ї нового власника житла, не належить до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, договір про порядок користування чужим майном з позивачем не укладав, а його реєстрація в житловому приміщенні порушує право позивача на вільне розпорядження і користування майном, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Таке рішення суду матиме наслідком зняття відповідача з реєстрації у квартирі АДРЕСА_1 .
Відповідно до частин 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 223, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-
ухвалив :
Позов задоволити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .
Дата складення повного судового рішення 09.09.2024.
Суддя А.П. Хомик