Справа № 309/2501/24
Провадження № 2-о/309/197/24
11 липня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді Лук'янової О.В.
за участю: секретаря судового засідання Соймик Н.І.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Хустської міської ради, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-
Заявник, посилаючись на те, що:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною бабою його дружини;
-баба його дружини є особою похилого віку, має наявні порушення функцій організму через значний вік, поза чого потребує постійного стороннього догляду у зв'язку з неможливістю обслуговувати себе та забезпечувати свої базові потреби;
-згідно акту обстеження житлово-побутових і матеріальних умов від 7 липня 2023 року, складеного депутатом Хустської міської ради, єдиною особою, яка забезпечує весь необхідний догляд бабі дружини є він;
-він дійсно вже тривалий час самостійно опікується побутом та реалізує інтереси ОСОБА_2 , оскільки його дружина здійснює догляд за їхньою дитиною, а мати дружини довгостроковий час перебуває за кордоном;
-батько його дружини - ОСОБА_3 ще у 2000-му році покинув сім'ю, і теперішнє його місцезнаходження невідоме;
-він є єдиною особою, яка здійснює догляд та піклується про бабу дружини ОСОБА_2 , а саме: постійно здійснює за нею догляд, прибирає житло, готує їжу, купує необхідні ліки та продукти харчування, сплачує комунальні послуги, оскільки вона не в змозі самостійно забезпечувати свої базові потреби;
-встановлення факту здійснення ним постійного догляду за ОСОБА_2 необхідно йому для офіційного підтвердження такого догляду, оскільки такий догляд враховується до загального трудового пенсійного стажу; крім того встановлення факту такого догляду потрібно йому задля можливості звертатися до різних недержавних організацій для виділення гуманітарної та грошової допомоги ОСОБА_2 ,
звернувся до суду із заявою та просить: встановити факт догляду ним, як єдиною особою, що здійснює догляд за бабою дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та може здійснювати за нею такий догляд, яка за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров'я потребує постійного стороннього догляду.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду заяву /а.с.33/, згідно якої заяву підтримав, просив її задовольнити та просив провести розгляд справи без його участі.
Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву /а.с.34/, згідно якої вимоги заяви підтримала, підтвердила той факт, що саме заявник - ОСОБА_4 здійснює за нею постійний догляд, у всьому їй допомагає, оскільки вона не в змозі самостійно себе забезпечувати через стан свого здоров'я та похилий вік. Крім того, повідомила, що інших осіб, які б могли здійснювати за нею догляд, - немає, та просила розглянути справу в її відсутність.
Представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання /а.с.31-32/, згідно якого просила проводити розгляд справи без участі уповноваженого представника за наявними матеріалами у справі, заявлені вимоги залишила на розсуд суду.
Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявника, заінтересованої особи ОСОБА_2 та представника заінтересованої особи - Виконавчого комітету Хустської міської ради, без фіксування судового процесу.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:
-свідоцтвами про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , свідоцтвом про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , згідно яких ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є бабою дружини заявника /а.с.8-10/;
-випискою з протоколу засідання лікарської консультаційної комісії №57/16 від 05.07.2023, згідно якої ОСОБА_2 , 1949 року народження, потребує постійного стороннього догляду /а.с.12/;
-висновком №14/18 про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, від 27 березня 2024 року, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рекомендовано соціальну послугу: догляд вдома /а.с.13/;
-свідоцтвом про народження дитини заявника та його дружини: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого дружина заявника - онука хворої ОСОБА_2 - ОСОБА_7 здійснює догляд за малолітньою дитиною /а.с.17/;
-рішенням про розірвання шлюбу, свідоцтвами про розірвання шлюбів та закордонним паспортом матері дружини заявника - колишньої невістки хворої ОСОБА_2 - ОСОБА_8 , згідно яких ОСОБА_8 , як колишня невістка хворої ОСОБА_2 , ще з квітня 2022 року постійно знаходиться за кордоном України, а тому не має можливості здійснювати догляд за ОСОБА_9 /а.с.18, 26-27/;
-актом обстеження житлово-побутових і матеріальних умов від 17 травня 2024 року, складеним депутатом Хустської міської ради ОСОБА_10 , та витягом з реєстру Хустської територіальної громади, згідно яких ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; згідно виписки з протоколу засідання ЛКК №14/18 від 27 березня 2024 року, ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду; зі слів ОСОБА_2 , що підтверджується словами сусідів ОСОБА_11 , 1981 року народження, та ОСОБА_12 . 1957 року народження, єдиною особою, що здійснює та може здійснювати за нею догляд, є чоловік її онучки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає з нею за однією адресою /а.с.25/.
З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити.
Керуючись ст.4, 10, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 /, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Хустської міської ради /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-ліття Хуста, №27; ЄДРПОУ: 04053714/, ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 /, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити повністю.
Встановити факт догляду ОСОБА_1 , який є єдиною особою, що може здійснювати догляд та є єдиною особою, яка здійснює такий догляд, за бабою дружини ОСОБА_2 , особою, яка за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров'я потребує постійного стороннього догляду.
Повне судове рішення складено 24 липня 2024 року.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Хустського
районного суду: Лук'янова О.В.