Справа № 309/3766/24
Провадження № 2/309/976/24
05 вересня 2024 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук'янова О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ТзОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» 1 серпня 2024 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Станом на 5 вересня 2024 року провадження по справі не відкрито.
Ухвалою судді Хустського районного суду Закарпатської області Лук'янової О.В. від 5 серпня 2024 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу ТзОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» було запропоновано у термін 10 днів з дня отримання ним ухвали виправити недоліки позовної заяви, оскільки її подано всупереч вимогам ст.175 ЦПК України.
4 вересня 2024 року позивачем - ТзОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» через систему «Електронний суд» було надіслано заяву на виконання ухвали Хустського районного суду від 5 серпня 2024 року, згідно якої позивач посилається на Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, згідно якого відповідачці ОСОБА_1 належить нерухоме майно а саме: земельна ділянка, загальною площею 0,13 га, кадастровий номер: 2125384000:01:001:0279, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що також підтверджується Інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку.
Позивач у поданій заяві, обґрунтовує територіальну підсудність вищевказаної позовної заяви саме Хустському районному суді, посилаючись на ч.9, 10 ст.28 ЦПК України, згідно якої: позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцем знаходження майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред'являтися за місцем знаходження його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні, тобто обґрунтовує територіальну підсудність позовної заяви саме Хустському районному суді - місцем знаходження майна відповідачки ОСОБА_1 - вищевказаної земельної ділянки на території Хустського району Закарпатської області.
Ознайомившись зі змістом поданої представником позивача - адвокатом Пархомчуком С.В. заяви про усунення недоліків, суд приходить до наступних висновків.
У поданій позивачем заяві про усунення недоліків позовної заяви вказано, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна - відповідачці ОСОБА_1 належить нерухоме майно, а саме: земельна ділянка, загальною площею 0,13 га, кадастровий номер: 2125384000:01:001:0279, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що також підтверджується Інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, але при цьому, позивач, якому добре відомий РНОКПП відповідачки ОСОБА_1 , не застосовує його при ідентифікації відповідачки /її майна/.
Крім того, відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України: у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
На виконання вимог зазначеної статті, суддею було здійснено запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки.
Згідно отриманої відповіді на запит судді з Єдиного державного демографічного реєстру №719331 від 2 серпня 2024 року: ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , за вказаними параметрами не знайдено, а згідно відповіді управління /центру/ надання адміністративних послуг виконавчого комітету Хустської міської ради №874/09-05 від 5 серпня 2024 року: в реєстрі територіальної громади та картотеці реєстраційного обліку, відсутня інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки ОСОБА_1 .
Таким чином позивачем вказано адресу місця проживання чи то перебування відповідачки, за якою вона не значиться та ніколи не значилася зареєстрованою.
Також, суд звертає увагу позивача на зазначену відповідачку у поданій ним заяві про усунення недоліків, згідно якої відповідачку зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 »; при оформленні позовної заяви позивачем не зазначено дату, місяць, рік народження відповідачки, що унеможливлює ідентифікувати особу.
Підсумовуючи наведене, приходжу до переконання, що позивач не надав та не навів доказів про останнє відоме зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 або ж про місцезнаходження майна відповідачки чи місця постійного її заняття (роботи) у межах територіальної юрисдикції Хустського районного суду Закарпатської області. Тобто позивач не надав доказів /належної обґрунтованості/ правомірності звернення за підсудністю до Хустського районного суду Закарпатської області, а відтак, наразі відсутні підстави для прийняття позовної заяви до свого провадження.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України: суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
У відповідності ч.6 ст.185 ЦПК України: про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України: повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Вищевказані недоліки позбавляють можливості суддю визначити підсудність цієї справи та відкрити провадження у справі. Крім того, оскільки з наданої відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру та управління /центру/ надання адміністративних послуг виконавчого комітету Хустської міської ради не можливо встановити останнє відоме зареєстроване місце проживання чи перебування в Україні відповідачки, а при встановленні місця знаходження майна відповідачки ОСОБА_1 позивач не ідентифікував її особу РНОКПП та датою народження, в даному випадку суддя позбавлений можливості направити дану справу за підсудністю до належного суду, в порядку, визначеному законом.
В той же час, суддя зазначає, що відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України: судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).
Тобто, в розумінні зазначеної статті, ухвалення судового рішення, з порушенням правил підсудності є безумовною підставою для його скасування.
Таким чином, з метою недопущення розгляду даної позовної заяви з порушенням правил підсудності та оскільки позивач належним чином не усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 5 серпня 2024 року, позовна заява підлягає поверненню відповідно до положення частини 3 статті 185 ЦПК України.
Керуючись ст.27-28, 185, 260-261, 353-355 ЦПК України, суддя
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» /місце знаходження: 04080, м.Київ, вулиця Кирилівська, будинок 82, офіс 7; ЄДРПОУ: 42228158/ до ОСОБА_1 /вказане місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_1 / про стягнення заборгованості за кредитним договором, - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Хустського
районного суду: Лук'янова О.В.