308/13665/24
03.09.2024 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП,
встановив:
З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД №245909 від 08.08.2024 з'ясовано, що 17.07.2024 о 08 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 словесно ображала та вдарила ОСОБА_2 у дворі загального користування, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.
У судовому засіданні представник особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 адвокат Ковалець М.І. надала пояснення у справі, в тому числі письмові від 26.08.2024, зі змісту яких видно, що між родичами відбувся конфлікт, який був припинений після прибуття поліції до дворогосподарства.
Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №245909 від 08.08.2024, викривальні пояснення потерпілої ОСОБА_2 рапорт працівника поліції тощо.
Вказане в своїй сукупності свідчить про наявність в діях особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Однак враховуючи те, що обставини, що слугували підставою для складання розглядуваного протоколу, не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, суд приходить до висновку, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому можливо звільнити особу від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.
Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.
Керуючись ст.ст. 173-2, 283-285, 287-291 КУпАП, суд
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду А.П. Іванов