Справа № 307/3788/24
Провадження № 1-кс/307/622/24
05 вересня 2024 року м.Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів, клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лази та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, у силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, відомості про яке 09.08.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024071160000647,
Cлідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтинант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , тривалий період часу, систематично, знаходячись у домоволодінні АДРЕСА_1 , де він мешкає разом зі своєю матір'ю ОСОБА_7 умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою приниження та залякування своєї матері ОСОБА_7 , з особистих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, вчиняв психологічне насильство по відношенню до останньої, з якою він проживає в одному помешканні, що призвело до психологічних страждань ОСОБА_7 та виразилось у формі втрати енергійності, втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втрати самооцінки, позитивних емоцій, негативних переживань, тощо.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , неодноразово, не маючи підґрунтя, вчиняв по відношенню до своєї матері ОСОБА_7 , дії виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, погрожував вигнати ОСОБА_7 , з будинку на вулицю, тим самим викликав у своєї матері побоювання за свою безпеку, спричинив емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдав шкоду її психічному здоров'ю, що виразилось у формі пониження самооцінки, втрати позитивних емоцій. Крім цього, дії ОСОБА_5 , по відношенню до своєї матері ОСОБА_7 , супроводжувалися погрозами фізичної розправи.
Слідчий вказує, що, 12 березня 2024 року близько 18-ї години, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем фактичного проживання в квартирі АДРЕСА_1 , умисно вчинив відносно своєї матері ОСОБА_7 , яка проживає разом з ним в одній квартирі, дії психологічного насильства, що виразились у безпричинних, не маючи на те підґрунтя конфліктах, словесних образах, висловлюваннях на її адресу словами нецензурної лайки, спробував вигнати свою матір ОСОБА_7 , з квартири на вулицю, чим викликав у ОСОБА_7 , побоювання за її безпеку, заподіяв їй психологічні страждання, емоційну залежність від нього та погіршення якості життя. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії останнього та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КУпАП, який 15.03.2024 Тячівським районним судом розглянутий та винесено постанову про накладення грошового стягнення у вигляді штрафу відносно ОСОБА_5 . Також, 05 квітня 2024 року близько 18 години, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем фактичного проживання в квартирі АДРЕСА_1 , умисно вчинив відносно своєї матері ОСОБА_7 , яка проживає разом з ним в одній квартирі, дії психологічного насильства, що виразились у безпричинних, не маючи на те підґрунтя конфліктах, словесних образах, висловлюваннях на її адресу словами нецензурної лайки, спробував вигнати свою матір ОСОБА_7 , з квартири на вулицю, чим викликав у ОСОБА_7 , побоювання за її безпеку, заподіяв їй психологічні страждання, емоційну залежність від нього та погіршення якості життя. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії останнього та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-1 КУпАП, який 03.05.2024 Тячівським районним судом розглянутий та винесено постанову про накладення грошового стягнення у вигляді штрафу відносно ОСОБА_5 . Крім цього 20.07.2024 ОСОБА_5 перебуваючи за місцем фактичного проживання в квартирі АДРЕСА_1 , умисно вчинив відносно своєї матері ОСОБА_7 , яка проживає разом з ним в одній квартирі, дії психологічного насильства, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв з її квартири. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні останнього та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Слідчий зазначає, що продовжуючи свої злочинні діяння 06.08.2024 близько 18 години, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем фактичного проживання в квартирі АДРЕСА_1 , умисно вчинив відносно своєї матері ОСОБА_7 , яка проживає разом з ним в одній квартирі, дії психологічного насильства, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв з її квартири. Внаслідок чого остання звернулася з відповідною заявою до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.
Підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України 30 серпня 2024 року.
Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 повністю підтверджена матеріалами кримінального провадження.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення так як останній обізнаний в тому, що йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 2 років, встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, у зв'язку з цим слідчим вбачається необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, який буде достатнім для виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов'язків.
В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити посилаючись на обставини викладені у клопотанні.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4, ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов'язанні оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.
ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, санкція статті якого серед інших видів покарань, передбачає покарання у виді позбавлення волі і за матеріалами справи підозра ОСОБА_5 обґрунтовано підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
Також досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків, передбаченого п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а тому з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_8 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Також, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, слідчий суддя враховує також дані про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання в м.Тячів, не одружений та раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності і всилк положень ст. 86 КК України, вважається раніше несудимим.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання, покладених на нього процесуальних обов'язків.
Разом з цим при покладені на підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України процесуальних обов'язків, в частині заборонити наближатися до потерпілої ОСОБА_9 , яка постраждала від домашнього насильства, слідчий суддя враховує, обставини спільного проживання в одній двохкімнатній квартирі, як потерпілої так і підозрюваного та відсутність у останнього іншого місця проживання. З врахуванням вказних обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого в частині покладення на підозрюваного обов'язку, щодо заборонити наближатися до потерпілої на відстань до 20 метрів, у зв'язку з очевидністю неможливості виконання підозрюваним цього обов'язку з огляду на наявність у квартирі місця його та потерпілої проживання, лише двох кімнат.
Разом з цим, за вказаних умов слідчий суддя приходить до висновку про можливість покладення на підозрюваного обов'язку, щодо заборонити наближатися на відстань до 5 метрів, до потерпілої ОСОБА_9 , яка постраждала від домашнього насильства та перебувати в кімнаті квартири в якій вона проживає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 126-1 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов'язання строком на 56 (п'ятдесят шість) днів.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні процесуальні обов'язки:
- не відлучатися із м. Тячів, Закарпатської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.;
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом.
- утримуватися від спілкуванння з потерпілою ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
- заборонити наближатися на відстань до 5 метрів, до потерпілої ОСОБА_9 яка постраждала від домашнього насильства та перебувати в кімнаті квартири в якій вона проживає.
Виконання зазначених обов'язків покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 30 жовтня 2024 року включно.
Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Визначити строк дії ухвали до 30 жовтня 2024 року включно.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 9 вересня 2024 року о 8 год. 50 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1