Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/865/24
10.09.2024 року м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д. при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Закарпатської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),
на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , призначений на 10.09.2024 року на 10:30 год, не прибув особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, надіслана йому судова повістка повернулася з причини відсутності за місцем проживання.
Згідно відповіді Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» від 21.08.2024 року № 12/63167 на запит суду від 19.08.2024 року № 299/865/24 (3/299/1230/24) ОСОБА_1 утримується в установі, строк тримання під вартою - до 13.10.2024 року.
Відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
У зв'язку з неприбуттям на розгляд справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи підлягає відкладенню.
КУпАП не регламентує питання участі осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, у розгляді справи в режимі відеоконференції.
КУпАП регулює питання відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, яким, згідно частини першої статті 9 КУпАП, визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Кримінальний процесуальний кодекс України (надалі - КПК України) регламентує порядок притягнення до відповідальності за вчинення злочину, яким, відповідно до частини першої статті 11 Кримінального кодексу України, є передбачене Кримінальним кодексом України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом злочину.
Таким чином, КУпАП в частині порядку притягнення до адміністративної відповідальності та КПК України регулюють схожі процесуальні відносини, - процесуальні відносини, що виникають у зв'язку з притягненням осіб до відповідальності за вчинення правопорушень. Відтак, до процесуальних відносин, які не врегульовані КУпАП, слід застосувати процесуальні норми КПК України, що регулюють подібні за змістом відносини.
Згідно пункту 4-1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до абзацу другого частини сьомої статті 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов'язаний вручити такій особі пам'ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Згідно абзацу першого частини дев'ятої статті 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув'язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені абзацом другим частини сьомої цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), затвердженим Законом України від 24.02.2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан, який діє з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року до теперішнього часу.
Із врахуванням того, що в Україні введено воєнний стан, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, тримається в Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)», що знаходиться за адресою: 88000, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Ужгород, вул. Довженка, 8а, територіальної віддаленості місця перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від місцезнаходження Виноградівського районного суду Закарпатської області, розташованого за адресою: 90300, Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, розгляд справи слід провести дистанційно за участю в ньому особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час перебування в приміщенні Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)».
Керуючись статтями 268, 283 КУпАП, суд
розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відкласти на 19.09.2024 року на 15:30 год.
Справу розглядати в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)», перебуваючи в якому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, братиме участь у розгляді справи.
Доручити Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» перевірити документ, що посвідчує особу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, забезпечити перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення розгляду справи та організувати виконання даного доручення до 19.09.2024 року.
Постанова не підлягає оскарженню.
СуддяМ. Д. Бак