Справа № 175/9327/24
Провадження № 2/175/1523/24
"09" вересня 2024 р. смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,
ОСОБА_1 через свого представника звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.
В обґрунтування позовних вимог вказано, що від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3 , який проживає разом з позивачкою як ВПО у м. Краматорську Донецької області. Відповідач проживає окремо, місцепроживання якого позивачу не відоме, вихованням та матеріальним забезпеченням дитини не займається. На сьогоднішній день позивачка позбавлена можливості працювати, так як доглядає за дитиною, будь-яких джерел доходу, крім соціальних виплат по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку позивач не має, у зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання.
Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25.06.2024 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
В судове засідання учасники справи не з'явилися. Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання також не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі «Судова влада України». Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.
У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. С. Журавель