Справа №760/15129/24
1-кп/760/3026/24
(повний текст)
04 вересня 2024 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024100090001013 від 15.04.2024 заяву обвинуваченого про відвід прокурору ОСОБА_3 , -
Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, заявив усну заяву про відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи її тим, що прокурор під час досудового розслідування поводила себе упереджено, не професійно відносилася до свої службових обов'язків, не дає можливості поспілкуватися із потерпілим, оскільки він діяв в межах самооборони.
Зазначив, що прокурор не достатньо детально розібралася в інкримінованих йому обставинах, перекрутила факти. Таким чином, зазначає, що на його думку, прокурор є упередженою та умисно обмежує його права.
Прокурор проти задоволення заяви заперечувала, вказала, що викладення в заяві про відвід інформація не відповідає дійсності.
Вислухавши думки учасників та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновків, що мотивує наступним чином.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, прокурор має бути відведений.
Як випливає із змісту наданих суду матеріалів, прокурор ОСОБА_3 є процесуальним керівником в даному кримінальному провадженні та затверджувала обвинувальний акт.
Під час підготовчого судового засідання та судового розгляду прокурор не допускала процесуальних порушень та не вчиняла будь-яких дій, про які зазначає обвинувачений, та які, на його думку, свідчать про її упередженість.
Суд не вбачає також процесуальних порушень в діях прокурора ОСОБА_5 в якості процесуального керівника під час проведення досудового розслідування в межах наданих суду та досліджених під час судового розгляду, доказів. Разом з тим, на даній стадії суду не надано будь-яких доказів, щоб підтверджували твердження обвинуваченого щодо упередженості прокурора ОСОБА_3 під час проведення досудового розслідування.
Виходячи із суті пояснень учасників судового розгляду, суд не вбачає підстав для обґрунтованих сумнівів в неупередженості прокурора, а міркування, зазначені обвинуваченим не є підставою для відводу прокурора. Будь-які факти, щоб свідчили про обставини, які б викликали обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора відсутні, і тому заява про її відвід задоволенню не підлягає.
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 09 вересня 2024 р. о 15.30 год.
Суддя ОСОБА_1