Справа № 276/1849/24
Провадження по справі № 3/276/991/24
09 вересня 2024 року смт. Хорошів
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
03.08.2024 року о 13 год. 10 хв. в смт.Хорошів, вул.Шевченка гр. ОСОБА_1 займалась незаконним видом господарської діяльності, а саме виготовленням та збутом самогону місцевим жителям, а саме 02.08.2024 о 15 год.20 хв. гр.
ОСОБА_2 за ціною 70 грн., 03.08.2024 року о 10 год. 45 хв. гр.
ОСОБА_2 за ціною 70 грн. за 0,5 л самогону, продано 1 л, чим порушила п.7 ч.1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.164-16 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась. До суду надала заяву, в якій просить розглядати протокол про адміністративне правопорушення без її участі, у зв'язку зі станом здоров'я.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.
Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №113839;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.08.2024 року, в яких остання пояснила, що торгівлю самогоном домашнього виробництва здійснювала декілька разів;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.08.2024 року;
- копією постанови ГБВ №233629 від 02.08.2024 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , якою останнього за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.177 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення;
- копією постанови ГБВ №233630 від 03.08.2024 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , якою останнього за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.177 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення.
Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, доведена у повному обсязі. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.
При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень 00 копійок, в межах санкції ч.1 ст.164-16 КУпАП
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 164-16 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.164-16 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постановлення.
Апеляційна скарга може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.
Роз'яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Суддя: Д.О. Бобер