Ухвала від 09.09.2024 по справі 9901/416/21

УХВАЛА

09 вересня 2024 року

м. Київ

справа №9901/416/21

адміністративне провадження №П/9901/416/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., Олендера І.Я., Яковенка М.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - Огне'вюк Тетяни Василівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Вища рада правосуддя про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

05 вересня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява Огне'вюк Т.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Надаючи правову оцінку зазначеним у клопотанні доводам, Суд вертає увагу на таке.

Відповідно до частини п'ятої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до частини першої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частинами другою та третьою статті 195 КАС України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

17 серпня 2021 року Вища рада правосуддя рішенням №1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З 5 жовтня 2021 року офіційно почала функціонувати підсистема відеоконференцзв'язку, за допомогою якої забезпечується можливість участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції як у приміщенні суду, так і поза межами приміщення суду. При цьому для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті (пункт 49 згаданого Положення).

Відповідно до Закону України від 24 лютого 2022 року №2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено відповідний Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, яким у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У подальшому відповідними Законами України строк дії воєнного стану в Україні продовжено.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 12 травня 2015 року №389-VIII «Про правовий режим воєнного стану» (надалі - Закон №389-VIII) воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону №389-VIII у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

Частинами першою та четвертою статті 26 Закону №389-VIII встановлено, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Рада суддів України ухвалила рішення від 24 лютого 2022 року №9, яким звернула увагу всіх суддів України, що навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подана з дотриманням правил процесуального закону.

З огляду на умови, за яких має здійснюватися правосуддя у справі, та на необхідність дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласності і відкритості судового процесу, змагальності сторін та розумних строків розгляду справи, а також ураховуючи те, що Верховний Суд має технічну можливість провести судове засідання в такий спосіб (за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ», розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua) у визначені дату і час, заяви підлягають задоволенню.

За змістом частини шостої статті 10 КАС України якщо всі учасники справи беруть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов'язковому порядку.

Керуючись статтями 44, 195, КАС України, Верховний Суд.

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 - Огне'вюк Тетяни Василівни про участь у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Забезпечити участь представника ОСОБА_1 - Огне'вюк Тетяни Василівни у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції о 10 годині 00 хвилин 12 вересня 2024 року та в подальшому в разі проведення Верховним Судом інших судових засідань у цій справі.

Роз'яснити Огне'вюк Тетяні Василівні , що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов'язаний: авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) і перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз'яснити Огне'вюк Тетяні Василівні , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Направити копії цієї ухвали учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх

І.Я.Олендер

М.М.Яковенко

Попередній документ
121481432
Наступний документ
121481434
Інформація про рішення:
№ рішення: 121481433
№ справи: 9901/416/21
Дата рішення: 09.09.2024
Дата публікації: 10.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо оскарження актів чи діянь ВРУ, Президента, ВРП, ВККС, рішень чи діянь органів, що обирають, звільняють, оцінюють ВРП, рішень чи діянь суб’єктів призначення КСУ та Дорадчої групи експертів у процесі відбору на посаду судді КСУ, з них:; оскарження актів, дій чи бездіяльності Президента України, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (29.01.2025)
Дата надходження: 29.01.2025
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльності Президента України щодо непризначення на посаду судді
Розклад засідань:
11.04.2026 08:38 Касаційний адміністративний суд
11.04.2026 08:38 Касаційний адміністративний суд
11.04.2026 08:38 Касаційний адміністративний суд
10.01.2022 12:30 Касаційний адміністративний суд
14.02.2022 15:00 Касаційний адміністративний суд
28.03.2022 14:00 Касаційний адміністративний суд
22.08.2022 14:00 Касаційний адміністративний суд
17.10.2022 11:00 Касаційний адміністративний суд
16.01.2023 11:00 Касаційний адміністративний суд
27.02.2023 10:00 Касаційний адміністративний суд
24.04.2023 12:00 Касаційний адміністративний суд
05.06.2023 15:30 Касаційний адміністративний суд
13.07.2023 15:00 Касаційний адміністративний суд
10.08.2023 10:00 Касаційний адміністративний суд
07.09.2023 10:00 Касаційний адміністративний суд
21.09.2023 10:00 Касаційний адміністративний суд
26.10.2023 16:00 Касаційний адміністративний суд
07.12.2023 10:40 Касаційний адміністративний суд
10.01.2024 11:00 Касаційний адміністративний суд
25.01.2024 10:00 Касаційний адміністративний суд
22.02.2024 10:00 Касаційний адміністративний суд
21.03.2024 17:00 Касаційний адміністративний суд
16.04.2024 16:00 Касаційний адміністративний суд
30.05.2024 10:00 Касаційний адміністративний суд
13.06.2024 10:30 Касаційний адміністративний суд
20.06.2024 10:00 Касаційний адміністративний суд
18.07.2024 10:00 Касаційний адміністративний суд
24.07.2024 09:00 Касаційний адміністративний суд
12.09.2024 10:00 Касаційний адміністративний суд
19.09.2024 10:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
МОРОЗ Л Л
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
КРИВЕНДА ОЛЕГ ВІКТОРОВИЧ
МОРОЗ Л Л
3-я особа:
Вища рада правосуддя
відповідач (боржник):
Президент України
позивач (заявник):
Ходаківський Максим Петрович
представник позивача:
Адвокат Огнев’юк Тетяна Василівна
суддя-учасник колегії:
БЕВЗЕНКО В М
БЕРНАЗЮК Я О
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ОЛЕНДЕР І Я
ПАСІЧНИК С С
РИБАЧУК А І
СТЕЦЕНКО С Г
ШАРАПА В М
ЯКОВЕНКО М М
член колегії:
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУБСЬКА ОЛЕНА АНАТОЛІВНА
ГУБСЬКА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖЕЛЄЗНИЙ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
УСЕНКО ЄВГЕНІЯ АНДРІЇВНА
ШЕВЦОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА