09 вересня 2024 року
м. Київ
справа №240/3299/23
адміністративне провадження № К/990/33718/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Губської О.А.,
суддів: Білак М.В., Мартинюк Н.М.
перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року (в частині відмови у задоволенні клопотання про закриття апеляційного провадження) у справі № 240/3299/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про закриття апеляційного провадження відмовлено. Виправлено описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2024 року замінивши у вказаних частинах ухвали суду помилково зазначеного відповідача «Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України» на вірного «військова частина НОМЕР_1 » та помилково зазначене по батькові позивача « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ». Виправлено описку у вступній частині ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2024 року замінивши у вказаній частині ухвали суду помилково зазначене по батькові позивача « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду в частині відмови у задоволенні клопотання про закриття апеляційного провадження, військова частина НОМЕР_1 звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подавши її 31 серпня 2024 року через підсистему «Електронний суд».
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Водночас ухвала суду апеляційної інстанції, якою було відмовлено у задоволенні клопотання про закриття апеляційного провадження, не входить до переліку тих судових рішень, які відповідно до процесуального закону можуть оскаржуватися в касаційному порядку.
Виходячи з того, що у частині третій статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал судів апеляційної інстанцій, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, а тому ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року (в частині відмови у задоволенні клопотання про закриття апеляційного провадження) касаційному оскарженню не підлягає.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 294, 328, 333 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року (в частині відмови у задоволенні клопотання про закриття апеляційного провадження) у справі № 240/3299/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддіО.А. Губська М.В. Білак Н.М. Мартинюк