09 вересня 2024 року
м. Київ
справа №560/3341/24
адміністративне провадження № К/990/31211/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Губської О.А.,
суддів: Білак М.В., Жука А.В.
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2024 року у справі № 560/3341/24 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,
Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2024 року залишено без руху касаційну скаргу та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання: документу про сплату судового збору, доказів надсилання відповідачу поданих до суду документів (касаційної скарги).
Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху було доставлено в електронному вигляді до електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 16 серпня 2024 року о 16:14, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.
Отже, недоліки касаційної скарги мали бути усунуті у строк до 16 серпня 2024 року.
27 серпня 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області через підсистему «Електронний суд» подало заяву про продовження процесуального строку для виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16 серпня 2024 року.
Тобто скаржник подав заяву про продовження процесуального строку поза межами встановленого строку для усунення недоліків касаційної скарги, тому у задоволенні цієї заяви Верховний Суд відмовляє.
Скаржник не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 16 серпня 2024 року, будь-яких матеріалів, які свідчать про усунення недоліків не подав в межах встановленого строку для усунення недоліків касаційної скарги.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи те, що скаржник не усунув недоліків касаційної скарги у встановлений Судом строк, касаційна скарга підлягає поверненню.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України,
Відмовити у задоволенні заяви від 27 серпня 2024 року Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про продовження процесуального строку.
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2024 року у справі № 560/3341/24 повернути скаржнику.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді О.А. Губська
М.В. Білак А.В. Жук