09 вересня 2024 р.Справа № 480/3750/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Чалого І.С.,
Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 по справі № 480/3750/24 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 задоволено позов Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2024 апеляційну скаргу залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання (направлення) до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження з вказанням поважних причин пропуску строку.
До суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого долучено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на введення в країні воєнного стану, зокрема те, що представник позивача мешкає в Глухівській міській територіальній громаді, де внаслідок активізації бойових дій в Сумській області майже постійно відсутнє електропостачання, через що представник позивачки не має можливості належним чином контролювати надходження документів на порталі Єдиного державного реєстру судових рішень.
Від Головного управління ДПС у Сумській області надійшло заперечення проти клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке вмотивоване тим, що співробітники Головного управління ДПС у Сумській області також працюють в умовах періодичного знеструмлення адміністративних будівель та приміщень, згідно графіків та аварійних відключень енергії. Представник відповідача, який діє за ордером та на умовах правового договору взяв на себе зобов'язання відносно відповідача надати якісну правову допомогу у строки, що передбачені КАС України, тому заявлені в клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними.
Перевіривши доводи клопотань та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, заявник апеляційної скарги зазначає, що має право на поновлення строку апеляційного оскарження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Враховуючи подання заявником апеляційної скарги апеляційної скарги з незначним пропуском строку на апеляційне оскарження, введення в країні воєнного стану, активізацію бойових дій в Глухівській міській територіальній громаді, наявність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 10 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.
Частиною третьої статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.
З метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний та належний розгляд поданих апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції справу, рішення в якій оскаржено.
Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 у справі № 480/3750/24 задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 у справі № 480/3750/24 поновити.
Зупинити дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 у справі № 480/3750/24.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 по справі № 480/3750/24 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/3750/24.
Справу невідкладно направити до суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді В.В. Катунов І.М. Ральченко