09 вересня 2024 року Чернігів Справа № 620/2305/24
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши, у письмовому провадженні, питання про виправлення описки у судовому рішенні від 04.06.2024 у справі № 620/2305/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, в якому просить:
-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 30.01.2024 про відмову в переведенні ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ «Про державну службу»;
-зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перевести ОСОБА_1 з 24.01.2024 на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ «Про державну службу», з врахуванням до загального стажу державної служби періодів роботи посадових осіб в органах державної служби на посадах, в період перебування на яких були присвоєні персональні чи спеціальні звання, а також з врахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, виданих Чернігівською митницею від 23.01.2024 № 11 та№ 12.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 у справі № 620/2305/24 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю; визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві №974260186071 від 30.01.2024 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ «Про державну службу»; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_1 , з 24.01.2024, пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХП «Про державну службу», з врахуванням до стажу державної служби періодів служби в митних органах на посадах, в період перебування на яких були присвоєні персональні чи спеціальні звання та з врахуванням довідки від 23.01.2024 №12 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та довідки від 23.01.2024 №12 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, виданих Чернігівською митницею Державної митної служби України.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи номер довідки від 23.01.2024 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) - № 11, однак в тексті рішення зазначено номер довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) - № 12.
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частиною 2 вказаної статті визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
У свою чергу суд вважає за необхідне зазначити, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Так під арифметичними помилками розуміються помилки у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки або неуважністю.
При цьому описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.
Як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду - Діловодства спеціалізованого суду (ДСС) Чернігівського окружного адміністративного суду та роздруківок з даної системи, судом в тексті рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 у справі № 620/2305/24 помилково зазначено невірний номер довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років).
Крім того з Діловодства спеціалізованого суду (ДСС) Чернігівського окружного адміністративного суду вбачається, що вищевказане рішення суду від 04.06.2024 у справі № 620/2305/24 встановлене у даній базі в статусі «Оригінал» та зареєстроване в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в тексті рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 у справі № 620/2305/24 та вважати вірним номер довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) - № 11.
При цьому судом враховується, що виправлення описок у рішенні суду жодним чином не змінює його текст та суть.
Керуючись статтями 241-243, 253, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Виправити описку, допущену в тексті рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 у справі № 620/2305/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Вважати вірним номер довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) - № 11.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про внесення виправлень у рішення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.В. Падій