06 вересня 2024 року Справа № 580/5002/24
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника комунального підприємства “Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради у справі за позовом комунального підприємства “Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради до Управління північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про визнання протиправним та скасування пунктів вимоги,
Комунальне підприємство “Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Управління північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, в якому просить:
- визнати протиправними та скасувати пункти 1, 2 вимоги Управління північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області від 22.02.2024 №262306-14/860-2024 “Про усунення виявлених порушень».
Ухвалою від 21.08.2024 позовну заяву комунального підприємства “Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради до Управління північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про визнання протиправним та скасування пунктів вимоги залишено без розгляду, у зв'язку з надходженням заява позивача про залишення позову без розгляду.
27.08.2024 від представника позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.
Відповідно до ч. 5 ст. 240 КАС України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Згідно статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначений порядок розподілу судових витрат. Відповідно до частин 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи.
Відповідно до квитанції від 16.05.2024 № 186 позивач сплатив судовий збір у сумі 9711,73 грн. Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою/клопотанням).
З огляду на те, що представник позивача просив залишити позов без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 статті 240 КАС України, суд приходить до висновку, що сплачена позивачем сума судового збору, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", поверненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 132, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задовленні заяви представника комунального підприємства “Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради про повернення сплаченого судового збору - відмовити.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА