Копія
Справа № 560/8077/24
09 вересня 2024 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Позивач звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №222430004134 від 29.05.2024 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком №1 з 22 травня 2024 року на підставі пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02 березня 2015 року № 213-VIII.
Ухвалою судді від 04.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з частини 1 статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України передбачено, що відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідно до частини 3 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно з частиною 5 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
З матеріалів позову суд з'ясував, що оскаржуване рішення прийняте Головним управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, однак позивач за призначенням пенсії вертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Постановою Пенсійного Фонду України №25-1 від 16.12.2020 внесено зміни до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування №22-1, якою передбачено застосування екстериторіального призначення та перерахунку пенсій. Нова технологія передбачає опрацювання заяв про призначення/перерахунки пенсій бек-офісами територіальних органів Фонду в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає пенсіонер.
Суд враховує, що оскаржуване рішення прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області за принципом екстериторіальності.
Враховуючи викладене, для повного та об'єктивного з'ясування усіх обставин справи, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі співвідповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до участі у справі як другого відповідача.
Запропонувати другому відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
Згідно з оригіналом Суддя І.І. Тарновецький