Ухвала від 06.09.2024 по справі 520/21901/24

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 вересня 2024 року справа № 520/21901/24

Харківський окружний адміністративний суду у складі:

головуючого - судді Григоров Д.В.,

розглянувши в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за

адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3,м. Київ,03048, код ЄДРПОУ: 40108646) про визнання протиправними та скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить :

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції «Про відрядження» №352 від 26.06.2024р. в частині направлення у відрядження рядового поліції ОСОБА_1 , поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції № 1384 від 04.07.2024р. «Про призначення службового розслідування» в частині, що стосується рядового поліції ОСОБА_1 , поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Ухвалою суду від 12.08.2024р. відкрито спрощене провадження у справі.

30.08.2024р. до суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, яке обґрунтоване порушенням позивачем строку звернення до суду та відсутністю поважних підстав для його поновлення.

Дослідивши подане клопотання та перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною 5 статті 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Слід мати на увазі, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (пункт 1 статті 32 зазначеної Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22.10.1996 за заявами N 22083/93, 22095/93 у справі Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства , пункт 570 рішення від 20.09.2011 за заявою у справі ВАТ Нафтова компанія Юкос проти Росії ).

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011р. № 17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Також слід враховувати, що поважними причинами пропущення строку, передбаченого для звернення до адміністративного суду визнаються лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

За матеріалами позовної заяви позивач не згоден, крім іншого, з наказом Департаменту патрульної поліції «Про відрядження» №352 від 26.06.2024р. в частині його направлення у відрядження та просить його скасувати.

Згідно доводів позовної заяви, під час вечірнього шикування 28.06.2024р. у навчальному центрі Національної гвардії України Івано-Франківська область, село Старий Лисець ВЧ 3072 було повідомлено про необхідність несення служби у складі бойового підрозділу на першій лінії у складі піхоти стрілецького батальйону. Після цього усі звернулися до командування з проханням повернути їх до м. Харкова для того, щоб розібратися з правовими підставами їх відрядження.

Таким чином, позивач дізнався про порушення його прав в зв'язку з оскаржуваним ним наказом №352 від 26.06.2024р. саме з 28.06.2024р., що ним не заперечується.

До суду позивач звернувся 05.08.2024р., тобто з порушенням місячного строку звернення до адміністративного суду.

Суд констатує, що позивачем разом з позовною заявою до суду не надано заяви про поновлення пропущеного ним строку для звернення до суду з адміністративним позовом.

За приписами ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного суд застосовує положення саме ч. 4 ст. 123 КАС України та надає позивачу можливість повідомити про причини пропуску строку звернення до суду, які підлягатимуть оцінці на предмет поважності.

На підставі викладеного та керуючись статтями 122, 123, 241, 243, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Департаменту патрульної поліції про залишення позовної заяви без розгляду - залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій викласти поважні причини для поновлення строку звернення до суду ніж ті, які були повідомлені суду.

Надати позивачу строк десять днів з моменту отримання даної ухвали для подання до суду вказаної заяви. Роз'яснити, що оскільки позовна заява у справі надійшла до суду за допомогою підсистеми ЄСІТС Електронний суд, подача процесуальних документів здійснюється виключно через підсистему ЄСІТС Електронний суд, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам процесу.

Роз'яснити, що в разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Суддя Д.В. Григоров

Попередній документ
121478136
Наступний документ
121478138
Інформація про рішення:
№ рішення: 121478137
№ справи: 520/21901/24
Дата рішення: 06.09.2024
Дата публікації: 11.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.12.2024)
Дата надходження: 23.10.2024
Предмет позову: визнання протиправними та скасування наказів
Розклад засідань:
04.12.2024 12:30 Другий апеляційний адміністративний суд
11.12.2024 13:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СПАСКІН О А
суддя-доповідач:
ГРИГОРОВ Д В
СПАСКІН О А
відповідач (боржник):
Департамент патрульної поліції
позивач (заявник):
Нетецький Сергій Іванович
представник позивача:
Адвокат Ісмаілов Руслан Грамуддінович
суддя-учасник колегії:
ЛЮБЧИЧ Л В
ПРИСЯЖНЮК О В