Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
09 вересня 2024 р. № 520/16458/24
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 13, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61002) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатація) яких не закінчився,-
Позивач, Головне управління Національної поліції в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути зі ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Головного управління Національної поліції в Харківській області (40108599) вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у сумі 1013,04 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем не було повернуто після звільнення зі служби майно, яке видавалась задля виконання функцій поліцейського. Відповідачу направлено лист-претензію, яким вимагалось повернути відповідне майно, проте останній дій щодо повернення такого майна вчинено не було. Зазначені обставини зумовили звернення позивача до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 15.07.2024 року відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.
Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана відповідачу, однак вказане відправлення повернулось на адресу суду з відміткою Укрпошти "адресат відсутній за вказаною адресою".
Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України встановлено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Від відповідача, відзив на адміністративний позов не надходив, отже, своїм правом на подання відзиву по адміністративній справі відповідач не скористався.
Відповідно до ч. 2 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.
Судом встановлено, що наказом ГУНП в Харківській області від 04.06.2022 року № 275 о/с відповідача - ОСОБА_1 , звільнено зі служби в Національній поліції України на підставі п. 6 ч. 1 ст. 77 у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
Вказаним наказом ГУНП в Харківській області від 04.06.2022 року № 275 о/с встановлено, що сума відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, складає 4932,82 грн., про що прямо зазначено у наказі.
Враховуючи те, що відповідач був звільнений наказом ГУНП в Харківській області від 04.06.2022 № 275 о/с, дані суспільні відносини регулювались би Законом України «Про Національну поліцію», наказом MBC України від 12.09.2017 № 772 «Про затвердження Порядку забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час)».
В позовній заяві позивачем зазначено, що під час підготовки позовної заяви до суду, відповідачем було виявлено, що перед початком введення на території України, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 воєнного стану, начальником ізолятора тимчасового тримання № 4 ГУНП в Харківській області, де проходив службу ОСОБА_1 , було отримано відомість за грудень 2021 року № 978 та предмети однострою. Але даним керівником не було видано поліцейським ІТТ№ 4 предмети однострою, в тому числі і відповідачу, у зв'язку із початком бойових дій. В подальшому предмети однострою особистого користування згоріли в приміщенні ІТТ № 4 разом із роздавальною відомістю.
Відповідно довідки № 162 про отриманні поліцейським предмети однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, ОСОБА_1 повинен був отримати відповідно до роздавальної відомості № 978, датовану груднем 2021 року, предмети однострою у вигляді шапки вартістю 81,56 грн, кепі темно-синього кольору вартістю 45,43 грн, куртку спеціальну вартістю 2092,83 грн, черевиків демісезонних чорного кольору вартістю 1001,56 грн та черевиків чорного кольору вартістю 698,40 грн. Але у зв'язку з вищевикладеними обставинами, ОСОБА_1 недоотримав перераховані предмети однострою, що є наслідком зменшення загальної суми відшкодування вартості предметів однострою.
У зв'язку з виявленим недоотриманням предметів однострою, відповідачем було направлено лист до управління логістики та матеріально-технічного забезпечення для перевірки інформації та встановлення факту наявності отримання або відсутності факту отримання ОСОБА_1 предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився саме на суму 4932,82 грн. В даному листі також було зазначено, що у разі встановлення факту недоотримання відповідачем предметів однострою на вищезазначену суму, необхідно внести зміни до довідки та повідомити управління кадрового забезпечення ГУНП в Харківській області про необхідність внесення змін до наказу ГУНП в Харківській області від 04.06.2022 № 275 о/с.
28.02.2024 на підставі рапорту начальника відділу організаційного забезпечення діяльності місць тимчасового тримання осіб ГУНП в Харківській області від 21.02.2024 та на підставі листа начальника управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Харківській області від 20.02.2024, наказом ГУНП в Харківській області від 28.02.20324 № 546 було призначено службове розслідування за вищезазначеним фактом.
В ході службового розслідування було встановлено, що предмети однострою особистого користування, дійсно на складі УЛМТЗ ГУНП в Харківській області отримав дільничний офіцер поліції сектору превенції Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, який станом на грудень 2021 року перебував на посаді поліцейського ІТТ № 2, роздавальну відомість та предмети однострою. Відомість та однострій зберігались в приміщенні ІТТ№ 4. Формений одяг матеріально-відповідальна особа нікому не видавав, та в відомості ніхто з поліцейських не розписувались про отримання, в тому числі не здійснював отримання форменого одягу ОСОБА_2 , що підтверджується поясненнями поліцейських, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Таким чином встановивши в ході службового розслідування факту недоотримання поліцейським ОСОБА_1 предметів однострою на суму 3919,78 грн, начальником УЛМТЗ ГУНП в Харківській області було направлено лист до УКЗ ГУНП в Харківській області від 21.03.2024 про внесення змін до наказу ГУНП в Харківській області від 04.06.2022 № 275 о/с в частині зміни суми відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився з суми 4932,82 грн та 1013,04 грн.
Наказом ГУНП в Харківській області від 27.03.2024 № 131 о/с було внесено зміни до наказу ГУНП в Харківській області від 04.06.2022 № 275 о/с, в якому визначено про необхідність відрахування з грошового забезпечення відповідача та інших виплат, вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, в розмірі 1013,04 грн.
Таким чином враховуючи те, що наказом ГУНП в Харківській області від 27.03.2024 № 131 о/с були внесені зміни до наказу ГУНП в Харківській області від 04.06.2022 № 275 о/с в частині зміни сум, вбачається, що регулювання відшкодування вартості предметів однострою особистого користування буде здійснюватися на підставі Закону України «Про Національну поліцію» та наказу MBC України від 12.09.2017 № 772 «Про затвердження Порядку забезпечення поліцейських одностроєм» зі змінами, внесеними згідно з Наказом МВС України № 288 від 11.05.2022, які набули чинності 07.06.2022. (далі - Наказ № 772), а не на підставі Закону України «Про Національну поліцію» та наказу MBC України від 12.09.2017 № 772 «Про затвердження Порядку забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час)». Адже встановлення факту реального отримання відповідачем предметів однострою на суму 1013,04 грн а не на 4932,82 грн, було вже здійснено після внесення змін до наказу № 772, які набули чинності 07.06.2022.
Наказом ГУНП в Харківській області від 27.03.2024 № 131 о/с встановлено, що суму, яку необхідно відрахувати з грошового забезпечення та інших виплат відповідача за предмети однострою складає 1013,04 грн.
Сума відшкодування вартості предметів однострою зазначена у наказі № 131 о/с на підставі довідки-розрахунку № 30 від 15.03.2024, складеною підрозділом забезпечення відповідно до пункту 3, 4 розділу 5 Наказу № 772.
Факт отримання відповідачем предметів однострою підтверджується роздавальною відомістю від 12.10.2017 № 610 та від 13.10.2020 № 608, в якій відповідачем поставлено підпис про отримання предметів однострою.
Як вбачається з наказу ГУНП в Харківській області від 27.03.2024 № 131 о/с так і з довідки-розрахунку, сума яку необхідно стягнути зі ОСОБА_1 за відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився є меншою (1013,04) аніж один прожитковий мінімум для працездатних осіб, який станом на 01.01.2024, відповідно до абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний Бюджет України на 2024 рік» дорівнює 3028 грн.
Відповідно до абзацу 2 ч. 4 розділу V Наказу № 772 якщо вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, менша за суму одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб (або дорівнює їй), що діє на дату звільнення поліцейського, ця вартість відраховується з грошового забезпечення та інших виплат поліцейського (крім одноразової грошової допомоги при звільненні із служби в поліції), про що зазначається в наказі про звільнення, та перераховується на рахунок відповідного органу (закладу, установи), що здійснював забезпечення одностроєм за місцем звільнення із служби.
У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 після звільнення в 2022 році були виплачені та нараховані усі суми, що йому належали на час звільнення, в 2024 році відсутні кошти, з яких би ГУНП в Харківській області могло б здійснити відрахування для відшкодування вартості предметів однострою у сумі 1013,04 грн.
У зв'язку з несплатою відповідачем зазначеної заборгованості у добровільному порядку станом на дату подання позову, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580-VIII).
Згідно з частиною першою статті 17 Закону № 580-УІІІ поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 59 Закону № 580-УІІІ служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
Рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України.
Опис і зразки предметів однострою поліцейських затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 № 823 «Про однострій поліцейських».
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 розділу 5 Наказу № 772, відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, здійснюється в разі звільнення поліцейського із служби у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
Позивач звільнений зі служби в поліції у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
Таким чином вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у сумі 1013,04 грн. відповідачем в добровільному порядку сплачена не була, а отже позовні вимоги є законними та обґрунтованими.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 13, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61002) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатація) яких не закінчився - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Головного управління Національної поліції в Харківській області (40108599) вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у сумі 1013 (одна тисяча тринадцять) грн. 04 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Спірідонов М.О.