про повернення позовної заяви
09 вересня 2024 року Справа № 480/7135/24
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Територіального управління Служби судової охорони у Сумській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування постанови,
До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Територіальне управління Служби судової охорони у Сумській області з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування постанови.
Ухвалою суду від 19.08.2024 року позовна заява залишена без руху та позивачу наданий семиденний строк для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів сплати судового збору.
У подальшому, представник позивача подав до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до закінчення розгляду справи по суті, яке мотивоване тим, що Територіальне управління Служби судової охорони у Сумській області не має можливості усунути недоліки позовної заяви та сплатити судовий збір у повному обсязі у встановлений судом строк через відсутність бюджетних асигнувань. При цьому, представник зауважив, що Управління здійснило розрахунок потреби в коштах на сплату судового збору та 09.08.2024 і 27.08.2024 звернулося з доповідною запискою до центрального органу управління Служби судової охорони щодо виділення кошторисних призначень для сплати судового збору, однак кошти не були виділені.
Дослідивши доводи клопотання, суд зазначає наступне.
Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 133 КАС України, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Умови, за яких суд може, зокрема, відстрочити сплату судового збору та перелік суб'єктів до яких таке відстрочення застосовується обов'язково обумовлено статтею 8 Закону України «Про судовий збір».
Водночас, наведені заявником підстави стосуються адміністративно-організаційної діяльності суб'єкта владних повноважень та не відносяться до жодної з умов, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити йому сплату судового збору.
Відтак, зважаючи на те, що умови, за наявності яких позивачу можливо було б відстрочити сплату судового збору, відсутні, і враховуючи те, що відстрочення суб'єкту владних повноважень сплати судового збору може розцінюватися як надання державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов'язані сплачувати відповідний збір, підстави для задоволення клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви відсутні.
Таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, а тому подану позовну заяву необхідно повернути позивачу.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву Територіального управління Служби судової охорони у Сумській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування постанови і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.
Суддя Є.Д. Кравченко