09 вересня 2024 року Справа № 480/3144/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/3144/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - відповідач 2), в якій просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 05.04.2024 року за № 959230822101;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату призначеного з 31.07.2023 щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці згідно з довідкою Сумського апеляційного суду від 21.03.2024 за № 12 у розмірі 54 відсотків визначеної суми суддівської винагороди 265716 гривень, з урахуванням фактично виплачених сум.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка є суддею у відставці та перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області. Вказує, що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 у справі № 480/9950/23 Сумським апеляційним судом позивачу видано довідку від 21.03.2024 № 12 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 28.07.2023 із розрахунку мінімального прожиткового мінімуму для працездатних громадян, встановленого на 1 січня 2023 року. Також, позивач зазначає, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01.11.2023 у справі № 280/7102/23 встановлено, що розмір призначеного їй щомісячного довічного грошового утримання складає 54 % суддівської винагороди на час звільнення.
Враховуючи вказані обставини, позивач звернулася до пенсійного органу із заявою від 27.03.2024 про перерахунок її щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням 54 % суддівської винагороди на час звільнення на підставі довідки Сумського апеляційного суду від 21.03.2024 № 12. Проте, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 05.04.2024 № 959230822101 було відмовлено позивачу у здійсненні відповідного перерахунку у зв'язку із тим, що рішеннями суду у справах № 480/9950/23 та № 280/7102/23 жодних зобов'язань до відповідача не встановлено.
Не погоджуючись із рішенням про відмову у перерахунку її щомісячного довічного утримання судді у відставці, позивач звернулася до суду за захистом своїх прав.
Ухвалою суду від 22.04.2024 позовну заяву було прийнято до розгляду відкрито ровадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
Від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, зазначивши, що 27.03.2024 позивачка звернувся до Головного управління Пенсійного фонду в Сумській області із заявою щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно рішення суду.
Представник зауважив, що у резолютивній частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.11.2023 по справі № 280/7102/23, постанови Третього апеляційного адміністративного суду №280/7102/23 від 31.02.2024, постанови Другого апеляційного адміністративного суду № 480/9950/23 від 29.02.2024, ухвали Верховного Суду № 480/9950/23 від 27.03.2024 не встановлено жодних зобов'язань до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, відтак рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 959230822101 від 05.04.2024 позиваці правомірно відмовлено у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно рішення суду. Крім того, на переконання представника, у судових рішеннях по справах № 280/7102/23 та № 480/9950/23 не було зазначено на підставі якої довідки здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, відтак застосування довідки Сумського апеляційного суду від 21.03.2024 № 12 є безпідставним.
Від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивачем викладено доводи, аналогічні доводам позовної заяви.
Копія ухвали суду від 22.04.2024 була направлена відповідачу 1 через підсистему "Електронний суд" та отримана ним 22.04.2024, про що свідчить довідка про доставку електронного листа. Проте, відповідач 1 не скористався правом на подання заперечень - відзиву на позовну заяву суду надано не було.
Також, вказаною ухвалою відповідачу 1 встановлено строк для подання додаткових доказів у справі. На виконання вимог суду відповідач 1 надав додаткові докази.
Відтак, вбачається здійснювати розгляд справи за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 є суддею у відставці та перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 04.08.2023 № 959230822101 позивачу було призначено щомісячне довічне грошове утримання як судді у відставці у розмірі 50% з 31.07.2023 по 08.10.2023, та з 09.10.2023 - довічно (а.с. 50-51).
Не погодившись із розміром призначеного їй щомісячного довічного грошового утримання, позивач звернулася до суду.
Так, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01.11.2023 у справі № 280/7102/23 зокрема визнано протиправним рішення № 959230822101 від 04.08.2023 Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в частині щодо визначення стажу судді ОСОБА_1 на рівні 19 років, 8 місяців 2 дні, розміру відсотків суддівського винагороди на рівні 50% та обрахування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці виходячи із 50 % суддівського винагороди. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок призначеного ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 31 липня 2023 року з урахуванням стажу судді 22 роки, 7 місяців, 25 днів (з урахуванням трьох років стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді) та відсотків суддівської винагороди для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 54 %. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести ОСОБА_1 починаючи з 31 липня 2023 року виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на рівні 54% суддівської винагороди і виплатити утворену заборгованість щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці починаючи з 31 липня 2023 року із нарахуванням компенсації втрати частини доходів за весь минулий період, коли щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці виплачувалося на рівні 50% суддівської винагороди.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.02.2024 у справі № 280/7102/23 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.11.2023 року в адміністративній справі № 280/7102/23 - в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нарахувати ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів за весь минулий період, коли щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці виплачувалося на рівні 50% суддівської винагороди скасовано та в цій частині прийнято нову постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову. В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.11.2023 року в адміністративній справі № 280/7102/23 - залишено без змін.
На виконання рішення у справі № 280/7102/23 територіальним органом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснено перерахунок грошового утримання з 31 липня 2023 року з урахуванням відсотків суддівської винагороди для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 54 % (рішення про перерахунок від 18.04.2024 № 959230822101) (а.с. 52).
Поряд з цим, на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 у справі № 480/9950/23, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.02.2024, Сумським апеляційним судом підготовлено довідку від 21.03.2024 № 12 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 28.07.2023, виходячи з розміру суддівської винагороди судді апеляційного суду з відповідними коефіцієнтами та доплатами, визначеними в статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ, із застосуванням при обчисленні розміру посадового окладу судді розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2023 року - 2684 грн. (а.с. 10).
ОСОБА_1 звернулася до територіального управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою від 27.03.2024 про перерахунок розміру довічного грошового утримання судді у відставці на підставі рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.11.2023 року у справі № 280/7102/23 виходячи з 54% від суддівської винагороди (а.с. 39).
До заяви зокрема було додано довідку Сумського апеляційного суду від 21.03.2024 № 12 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 28.07.2023.
Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області визначено органом, уповноваженим розглянути заяву позивача.
За результатами розгляду заяви позивача 05.04.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області прийняло рішення № 959230822101 про відмову у перерахунку пенсії (а.с. 38).
При цьому, у вказаному рішенні зазначено, що "Відповідно до рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.11.2023, постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.02.2024, постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 29.02.2024, ухвали Верховного Суду від 27.03.2024 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок призначеного ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 31 липня 2023 року з урахуванням стажу судді 22 роки, 7 місяців, 25 днів (з урахуванням трьох років стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді) та відсотків суддівської винагороди для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 54 %. Враховуючи зазначене, рішенням головного управління від 05.04.2024 ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії.".
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Згідно частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд визначає Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII).
На підставі ч. 3 ст. 142 Закону № 1402-VI щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.
Частинами 4-5 ст. 142 Закону № 1402-VI встановлено, що у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання. Пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), отримуваного суддею після виходу у відставку. Щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.
Отже, розмір отримуваного суддею у відставці щомісячного довічного грошового утримання залежить від розміру суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. При цьому, у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.
Так, розмір винагороди судді встановлюється Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
Частиною 1 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до частини 2 статті 135 цього Закону суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом.
Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.
Приписами частини 3 статті 135 вказаного Закону визначено, що базовий розмір посадового окладу, зокрема, судді апеляційного суду становить 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.
Відтак, розмір посадового окладу судді, який є складовим елементом суддівської винагороди, безпосередньо залежить від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 46 Конституції України визначення прожиткового мінімуму, закладення правової основи для його встановлення, затвердження тощо наведено у Законі України «Про прожитковий мінімум» від 15.07.1999 № 966-XIV (далі - Закон № 966-XIV).
За визначенням, наведеним у статті 1 Закону № 966-XIV, прожитковий мінімум - вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров'я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.
Також, у цій статті Закону визначено, що прожитковий мінімум визначається нормативним методом у розрахунку на місяць на одну особу, а також окремо для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років; дітей віком від 6 до 18 років; працездатних осіб; осіб, які втратили працездатність.
У змісті наведеної норми Закону № 966-XIV закріплено вичерпний перелік основних соціальних і демографічних груп населення відносно яких визначається прожитковий мінімум.
Статтею 4 Закону № 966-XIV передбачено, що прожитковий мінімум на одну особу, а також окремо для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення, щороку затверджується Верховною Радою України в законі про Державний бюджет України на відповідний рік. Прожитковий мінімум публікується в офіційних виданнях загальнодержавної сфери розповсюдження.
Відповідно, Законом № 966-XIV не визначено такого виду прожиткового мінімуму, як «прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді». При цьому, судді Законом № 966-XIV не віднесені до соціальної демографічної групи населення, стосовно яких прожитковий мінімум повинен встановлюватися окремо.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2589 гривень, працездатних осіб - 2684 гривні; працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді - 2102 гривні.
Слід зазначити, що зміни до Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII в частині, яка регламентує розмір суддівської винагороди у спірному періоді, а також в Закон України від 15.07.1999 № 966-XIV щодо визначення прожиткового мінімуму, не вносилися.
Тому, для зменшення розміру прожиткового мінімуму, який встановлено для працездатних осіб на 01 січня календарного року, з метою визначення суддівської винагороди відсутні законні підстави.
Отже, Законом України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено, що для визначення розміру суддівської винагороди до уваги може братися лише прожитковий мінімум для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня календарного року. Вказана конституційна гарантія незалежності суддів не може порушуватися і змінюватися без внесення відповідних змін до закону про судоустрій.
Аналогічні висновки щодо обчислення суддівської винагороди (обрання розрахункової величини прожитковий мінімум для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня календарного року) сформовані у постановах Верховного Суду від 10 листопада 2021 року по справі № 400/2031/21, від 30 листопада 2021 року по справі № 360/503/21.
Разом з тим, з урахуванням обставин цієї справи, слід вказати, що право позивача на обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з базового посадового окладу судді апеляційного суду, визначеного із прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного станом на 01.01.2023 у розмірі 2684,00 грн., встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили в адміністративній справі № 480/9950/23.
Суд зазначає, що відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України, статті 14 КАС України судове рішення, що набрало законної сили, є обов'язковим до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Водночас, спірним питанням у цій справі є право позивача на проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання на підставі довідки Сумського апеляційного суду від 21.03.2024 № 12, в якій зазначена суддівська винагорода, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого на 01.01.2023 рік та складає 2684,00 грн.
Так, порядок подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці територіальними органами Пенсійного фонду України затверджений Постановою Пенсійного фонду України 25.01.2008 № 3-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 09 лютого 2023 року № 7-2), зареєстрований в Міністерстві юстиції України 12 березня 2008 р. за №200/14891 (далі Порядок № 3-1).
Пунктом 1 розділу І Порядку № 3-1 визначено, що заява про призначення/ перерахунок щомісячного довічного грошового утримання (додаток 1) подається до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає щомісячне довічне грошове утримання) суддею особисто або через уповноважену особу суду за останнім місцем роботи.
Відповідно до пункту 6 розділу ІV Порядку № 3-1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, на підставі довідки про суддівську винагороду/довідки про винагороду судді Конституційного Суду України, надісланої відповідним органом (без звернення судді у відставці, судді Конституційного Суду України), або за зверненням судді у відставці, судді Конституційного Суду України.
Звернення судді за перерахунком щомісячного довічного грошового утримання здійснюється шляхом подання до органу, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання та довідки про суддівську винагороду судді у відставці / довідки про винагороду судді Конституційного Суду України, в тому числі через вебпортал або засобами Порталу Дія з використанням суддею електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів), або надсилання поштою.
Заява про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання приймається органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, за наявності в судді всіх необхідних документів та оформляється відповідно до вимог розділу III цього Порядку.
Днем звернення за перерахунком щомісячного довічного грошового утримання вважається день прийняття органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання та довідки про суддівську винагороду / довідки про винагороду судді Конституційного Суду України.
За нормами пунктів 7-9 Порядку № 3-1 документи про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання розглядає орган, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про перерахунок або про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання.
Орган, що приймає рішення про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, не пізніше 10 днів після винесення рішення інформує особу про перегляд щомісячного довічного грошового утримання із зазначенням його розміру або про відмову в перегляді щомісячного довічного грошового утримання із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.
Перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться з дня виникнення права на відповідний перерахунок.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що довідка про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці, є підставою для перерахунку довічного грошового утримання позивача.
При цьому, суд зауважує, що правові норми Порядку № 3-1 не наділяють повноваженнями територіальні органи Пенсійного фонду України на перевірку складових довідки про розмір суддівської винагороди для визначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
У ході судового розгляду встановлено, а відповідачами не спростовано, що позивач звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою від 27.03.2024 про перерахунок пенсії на підставі довідки Сумського апеляційного суду від 21.03.2024 № 12 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
Проте, незважаючи на надходження вказаної довідки Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не здійснило перерахунок пенсії позивача, посилаючись на те, що рішеннями суду у справах № 480/9950/23 та № 280/7102/23 жодних зобов'язань до відповідача не встановлено.
Проте, вказані доводи суд оцінює критично адже саме факт отримання належним чином оформленої довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, в силу положень Порядку № 3-1, є законною підставою для здійснення перерахунку довічного грошового утримання позивача.
У спірних правовідносинах пенсійний орган жодних заперечень з приводу змісту отриманої довідки не висловив.
Таким чином, у зв'язку з виникненням у позивача права на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, враховуючи отримання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, суд дійшов висновку про наявність у Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області обов'язку здійснити перерахунок позивача на підставі вказаної довідки з 31 липня 2023 року (дата призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці).
Зазначене свідчить, що оскаржуване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 05.04.2024 року № 959230822101 щодо відмови у перерахунку призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Сумського апеляційного суду від 21.03.2024 № 12 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є протиправним та підлягає скасуванню.
Застосовуючи механізм захисту права позивача на пенсію, порушеного Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області як суб'єктом владних повноважень, суд вважає, що з урахуванням повноважень, наданих суду частиною другою статті 245 КАС України, в частині позовної вимоги зобов'язального характеру позов належить задовольнити, шляхом прийняття рішення про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі довідки Сумського апеляційного суду від 21.03.2024 № 12 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
При цьому, суд враховує, що у силу абзацу чотирнадцятого пункту 4.2 Порядку №22-1 (у редакції постанови Пенсійного фонду від 16.12.2020 № 25-1) після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
А відповідно до абзацу першого пункту 4.10 Порядку №22-1, після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.
За таких обставин, оскільки у спірних відносинах компетентним органом для розгляду заяви ОСОБА_1 від 27.03.2024 визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, то саме останній має завершити процедуру перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 .
Водночас, щодо позовних вимог про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити виплату позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці після його перерахунку, суд враховує, що позивач перебуває на обліку як одержувач відповідних виплат у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області, а тому саме цей орган уповноважений проводити відповідні виплати. Оскільки перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 наразі не проведено, то у відповідній частині позовних вимог належить відмовити.
Також, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог у спосіб визначений позивачем шляхом зазначення складових довічного грошового утримання судді у відставці у точному грошовому виразі та із зазначенням відсоткового значення суддівської винагороди, адже у суду відсутні підстави вважати, що відповідач, здійснюючи перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці на виконання цього рішення не врахує якісь з них, чи зменшить відсоткове значення суддівської винагороди, встановлене на рівні 54%.
Відтак, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Положеннями частини З статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Водночас, суд зауважує, що на користь позивача підлягає відшкодуванню вся сума судового збору, адже незважаючи на часткове задоволення позовних вимог, суд визнав порушення законних прав позивача внаслідок протиправних дій суб'єкта владних повноважень, і спір по суті вирішено на користь позивача.
З матеріалів справи судом встановлено, що позивач сплатив судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1211,20 грн., що документально підтверджується квитанцією про сплату від 18.04.2024 № 7181-7191-1679-6553 (а.с.12).
Враховуючи зазначене, судовий збір у розмірі 1211,20 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, як суб'єкта, що прийняв оскаржуване рішення.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 05.04.2024 року № 959230822101 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судці у відставці.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Г.Чекірди, буд. 10, м. Хмельницький, Хмельницька обл., код ЄДРПОУ 21318350) здійснити з 31.07.2023 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідки Сумського апеляційного суду від 21.03.2024 № 12 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Г.Чекірди, буд. 10, м. Хмельницький, Хмельницька обл., код ЄДРПОУ 21318350) суму судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Є.Д. Кравченко