09 вересня 2024 року м. ПолтаваСправа №440/1909/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойка С.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Національної гвардії України про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України, Центрального територіального управління Національної гвардії України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
16 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної гвардії України, Центрального територіального управління Національної гвардії України про:
- визнання протиправними та скасувати рішення Головного управління Національної гвардії України оформленого протоколом Комісії Головного управління Національної гвардії України щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі військовослужбовців під час захисту Батьківщини, які сталися в період з 24 лютого 2022 року і до закінчення дії воєнного стану, від 07.04.2023 №187-168, щодо призначення виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку із загибеллю її сина ОСОБА_3 в повному розмірі ОСОБА_2 , у зв'язку з відмовою ОСОБА_1 від своєї частки на користь матері загиблого;
- зобов'язання Центральне територіальне управління Національної гвардії України скерувати відповідні документи, а Головне управління Національної гвардії України розглянути їх та винести рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги у зв'язку із загибеллю їх сина, ОСОБА_3 , у рівних частках по 7500000 грн кожному, його матері ОСОБА_2 та його батьку ОСОБА_1 , здійснити виплату цієї допомоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з урахуванням уже проведених виплат ОСОБА_2 .
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 у справі №440/1909/24 позов позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України, Центрального територіального управління Національної гвардії України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Національної гвардії України щодо невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку із загибеллю його сина ОСОБА_4 за його заявою від 27 жовтня 2023 року. Зобов'язано Центральне територіальне управління Національної гвардії України направити заяву ОСОБА_1 від 27 жовтня 2023 року разом з відповідними документами до Головного управління Національної гвардії України для призначення невиплаченої одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв'язку із загибеллю його сина ОСОБА_4 . Зобов'язано Головне управління Національної гвардії України розглянути заяву ОСОБА_1 від 27 жовтня 2023 року та винести рішення щодо призначення йому частки невиплачено частини одноразової грошової допомоги у зв'язку із загибеллю його сина ОСОБА_4 , з моменту звернення ОСОБА_1 з відповідною заявою від 27 жовтня 2023 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).
Рішення суду набрало законної сили 30.05.2024
20.06.2024 позивачу видані виконавчі листи.
29.08.2024 до суду надійшла заява Головного управління Національної гвардії України про роз'яснення рішення суду. Мотивуючи подану заяву представник відповідача зазначив, що судом не встановлено розмір одноразової грошової допомоги, який саме належить призначити Головним управлінням НГУ батькові ОСОБА_1 загиблого військовослужбовця ОСОБА_4 , а саме не визначено від якої суми потрібно призначити одноразову грошову допомогу. Тобто з якої повної суми яка належить йому до виплати - 7500000 чи 1/2 від суми яка була не виплачена на дату звернення - 102000 грн.
05.09.2024 суд одержав письмові пояснення представника позивача, у яких зазначено, що позивач вважає, що одноразова грошова допомога повинна бути розділена між позивачем та ОСОБА_2 з суми , яка залишилася не виплаченою станом на час подання позивачем заяви від 27.10.2023, тобто з суми 10200000,00 грн.
Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.
Згідно з частинами першою та другою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Таким чином, на підставі положень статті 254 КАС України суд може роз'яснити зміст (суть) ухваленого ним рішення.
Необхідність роз'яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для тих осіб, що будуть здійснювати його виконання. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.
Отже в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
Суд враховує, що повідомлені представником відповідача у заяві про роз'яснення рішення суду обставини свідчать про наявність труднощів у розумінні заявником змісту резолютивної частини судового рішення у цій справі в частині розміру виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку із загибеллю його сина ОСОБА_4 .
Так, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 у справі №440/1909/24, зобов'язано Головне управління Національної гвардії України розглянути заяву ОСОБА_1 від 27 жовтня 2023 року та винести рішення щодо призначення йому частки невиплаченої частини одноразової грошової допомоги у зв'язку із загибеллю його сина ОСОБА_4 , з моменту звернення ОСОБА_1 з відповідною заявою від 27 жовтня 2023 року.
Таким чином суд зобов'язав Головне управління Національної гвардії України розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.10.2023 та винести рішення щодо призначення йому частки невиплаченої частини одноразової грошової допомоги у зв'язку із загибеллю його сина ОСОБА_4 , з моменту звернення ОСОБА_1 з відповідною заявою від 27 жовтня 2023 року.
Судом встановлено, що на момент звернення, тобто станом на 27.10.2023, невиплачена частина одноразової грошової допомоги становила 10200000 грн., що не заперечується сторонами, та було встановлено під час розгляду справи.
Таким чином, розмір одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 повинен обраховуватися з суми 10200000,00 грн, тобто з суми, яка на час звернення позивача до відповідача (27 жовтня 2023 року) залишилася не виплаченою, шляхом розподілу її в рівних частках між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є батьками загиблого військовослужбовця ОСОБА_4 .
Отже, задля уникнення неправильного розуміння відповідачем приписів резолютивної частини рішення суду у цій справі, суд вважає за доцільне роз'яснити Головному управлінню Національної гвардії України, що розмір одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 повинен обраховуватися з суми 10200000,00 грн, яка залишилася не виплаченою станом на дату звернення ОСОБА_1 з відповідною заявою - 27.10.2023.
Керуючись статтями 241, 243, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Головного управління Національної гвардії України про роз'яснення рішення суду задовольнити.
Роз'яснити Головному управлінню Національної гвардії України, що розмір одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 повинен обраховуватися з суми 10200000,00 грн, яка залишилася не виплаченою станом на дату звернення ОСОБА_1 з відповідною заявою - 27.10.2023.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя С.С. Бойко