Справа № 420/22645/24
09 вересня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (65091, м. Одеса, вул. Прохорівська, буд. 6, код ЄДРПОУ 38643633) про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії
До Одеського окружного адміністративного суду 18.07.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, які виразились у відмові провести перерахунок грошового забезпечення (враховуючи додаткові щомісячні та одноразові його види) ОСОБА_1 за період з 1 січня по 31 грудня 2021 року, відповідно до вимог сrarri 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з визначенням розмірів посадового окладу і окладу за спеціальним званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2021 року (2270,00 грн), на відповідний тарифний коефіцієнт, обчисленням інших щомісячних видів грошового забезпечення з урахуванням розмірів встановлених окладів та здійснити виплату донарахованих сум;
2. Зобов'язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області провести перерахунок грошового забезпечення (враховуючи додаткові щомісячні та одноразові його види) ОСОБА_1 за період з 1 січня по 31 грудня 2021 року, відповідно до вимог статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011- ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з визначенням розмірів посадового окладу і окладу за спеціальним званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2021 року (2270,00 грн) (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт, обчисленням інших щомісячних видів грошового забезпечення з урахуванням розмірів встановлених окладів та здійснити виплату донарахованих сум.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він проходив службу в Головному управлінні Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області та з 04.10.2022 був виключений із списків особового складу та всіх видів забезпечення в зв'язку зі звільненням у відставку, що підтверджується витягом з наказу начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (по особовому складу) від 04.10.2022 № 745 о/с. Як вбачається з Довідки про грошове забезпечення Позивача за період з 01.01.2020 по 04.10.2022 розмір його окладу за спеціальне звання протягом вказаного періоду беззмінно складає 1480,00 грн, який обчислений шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року - 1762,00 грн, на відповідний тарифний коефіцієнт - 0,84 для полковника служби цивільного захисту, згідно Додатку 14 до Постанови № 704 (1762,00 грн х 0,84 = 1480,08 грн. 3 урахуванням Примітки 1 Додатку 14, відповідно до якого у разі коли розмір окладу визначено у гривнях з копійками, цифри до 4,99 відкидаються, від 5 і вище заокруглюються до 10 гривень, - 1480,00 грн. Тобто, протягом періоду з 01.01.2020 по 04.10.2022 Відповідач, в порушення зазначених вище вимог законодавства України, нараховував Позивачу грошове забезпечення, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року - 1762,00 грн.
23.07.2024 ухвалою судді позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано строк на усунення недоліків шляхом надання до суду доказів про сплату судового збору у сумі 1211,20 грн або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.
26.07.2024 до суду надійшла заява представника позивача (вхід.№30288/24) на виконання ухвали від 23.07.2024 та надано копію пенсійного посвідчення позивача в якому зазначено, що він є інвалідом 2 групи.
31.07.2024 ухвалою судді прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ; відкрито провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
21.08.2024 до суду надійшла заява представника відповідача (вхід.№35910/24) про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущеним строком. В обґрунтування заяви зазначає, що Головне управління вважає, що оскільки позивача виключено із кадрів ГУ ДСНС та знято з усіх видів забезпечення 04.10.2022, відповідно з ним проведені усі розрахунки та відповідно був повідомлений про виплату йому усіх належних сум. Отже, у разі незгоди зі розміром виплат позивач повинен був бути обізнаним про виплачене не у повному розмірі грошове забезпечення. Водночас, просять суд на підставі ч.5 ст.242 КАС України врахувати усталену правову позицію Верховного Суду, що отримання листа у відповідь на заяву не змінює час, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить про час, коли особа почала вчиняти активні дії щодо реалізації свого права на отримання компенсації у позасудовому чи судовому порядку. Відповідно з вказаної дати не може розпочинатись відлік строку звернення з позовом до суду (постанова Судової Палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду від 02.04.2024 у справі №560/8194/20, постанови Верховного Суду від 21.03.2024 по справі №200/189/23, від 30.11.2023 у справі №500/1224/23, від 09.11.2023 по справі №520/12478/22, від 31.10.2023 у справі №340/4394/22, від 14.09.2023 у справі №520/12477/22). Просять позовну заяву позивача залишити без розгляду.
Повертаючись до обставин справи, суд акцентує увагу на тому, що ОСОБА_1 в своєму позові просить суд зобов'язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області провести перерахунок грошового забезпечення (враховуючи додаткові щомісячні та одноразові його види) ОСОБА_1 за період з 1 січня по 31 грудня 2021 року, відповідно до вимог статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011- ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з визначенням розмірів посадового окладу і окладу за спеціальним званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2021 року (2270,00 грн) (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт, обчисленням інших щомісячних видів грошового забезпечення з урахуванням розмірів встановлених окладів та здійснити виплату донарахованих сум.
Тобто, заявляючи вимогу про визнання протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, які виразились у відмові провести перерахунок грошового забезпечення (враховуючи додаткові щомісячні та одноразові його види) ОСОБА_1 за період з 1 січня по 31 грудня 2021 року, відповідно до вимог статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з визначенням розмірів посадового окладу і окладу за спеціальним званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2021 року (2270,00 грн), на відповідний тарифний коефіцієнт, обчисленням інших щомісячних видів грошового забезпечення з урахуванням розмірів встановлених окладів та здійснити виплату донарахованих сум, позивач пропустив строк на звернення до суду з даними вимогами.
Частиною 1 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч.2 та ч.5 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
На підстав ч.5 ст.242 КАС України, оскільки позивач проходив службу у ГУ ДСНС у період з 01.12.2015 по 04.10.2022 і спірні правовідносини виникли після набуття чинності змін до ст.223 КЗпП України (19.07.2022), початок перебігу строку звернення до суду з цим позовом обчислюється з 01.07.2023 року (з урахуванням того, що з 01.07.2023 завершений строк дії карантину), а з позовом до суду звернувся лише 18.07.2024, тобто з пропуском строку звернення із позовною заявою і без надання заяви/клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з заявленими вимогами, з зазначенням обставин, які перешкоджали своєчасному зверненню до суду.
Згідно з ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Частина 1 статті 123 КАС України: у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків, які необхідно усунути, шляхом надання заяви/клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з заявленими вимогами, з зазначенням обставин, які перешкоджали своєчасному зверненню до суду.
Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 241, 248, 256 КАС України, суд
Клопотання (вхід№.ЕС/35910/24 від 21.08.2024) Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити частково.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Олена СКУПІНСЬКА