Справа № 420/23413/24
09 вересня 2024 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до 8-го Територіального вузла урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України (67633, Одеська область, Одеський район, с. Набережне, вул. Єлісєєва, буд. 1, код ЄДРПОУ 34800029) про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії
До Одеського окружного адміністративного суду 25.07.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до 8-го Територіального вузла урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправною дії 8-мого територіального вузлу урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України щодо відмови у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , розрахованого відповідно до вимог ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481,00), встановленого законом на 01.01.2022 рік, шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн), встановленого законом на 01.01.2023 рік на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1. 14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2022 та 2023 роки, для здійснення перерахунку пенсії з 01 лютого 2022 та з 01 лютого 2023 року;
2. Зобов'язати 8-й територіальний вузол урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 роки у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481,00), встановленого законом на 01.01.2022 рік, шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн), встановленого законом на 2023 р. на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2022 та 2023 роки, для здійснення перерахунку пенсії з 01 лютого 2022 та з 01 лютого 2023 року.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримує пенсію, відповідно до Закону України № 2262-XII від 09.04.1992 «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб". 25.05.2024 представник позивача звернувся до 8-го Територіального вузла урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України із заявою про підготовку та передачу до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 та на 01.01.2023 для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023. Відповідач листом від 03.06.2024, відмовив у задоволенні звернення, посилаючись на відсутність підстав.
Вважаючи відмову відповідача протиправною, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
30.07.2024 ухвалою судді прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ; відкрито провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до 8-го Територіального вузла урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. 16.08.2024 до суду надійшов відзив відповідача та заява про залишення позовної заяви без розгляду (вхід.№34710/24) у зв'язку з пропущеним строком. В обґрунтування заяви зазначає, що позивач звернувся із адвокатським запитом про видачу йому оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, до 8 ТВУЗ Держспецзв'язку лише 30.05.2024, тобто, через 27 місяця, як мав дізнатись про порушення своїх прав. Зазначене свідчить про триваючу пасивну поведінку позивача, яка не може свідчити про дотримання строку звернення до суду, оскільки вона мала об'єктивну можливість знати про стан своїх прав, свобод та інтересів, зокрема, під час отримання щомісячно пенсії. Також, слід зазначити, що отримання чи не отримання позивачем листа з відповіддю на його заяву не змінює момент, з якого позивач повинний був дізнатись про порушення своїх прав, оскільки такі дії позивач почав вчиняти через 24 місяців після набрання чинності Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» та Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» та отримання пенсії за лютий 2022 року та за лютий 2023 року. Верховний Суд у постанові від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19 зазначив, що посилання на отримання чи не отримання відповіді на заяву свідчить лише про час, коли особа почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов'язується з початком перебігу строку звернення до суду. Просять позовну заяву позивача залишити без розгляду.
Надаючи оцінку поданій заяві про залишення адміністративного позову без розгляду, суддя враховує наступне.
Так, спір у даній справі не стосується перерахунку пенсії позивача, який щомісяця є обізнаним щодо розміру пенсійних виплат, спір стосується саме протиправності дій відповідача у відмові задовольнити заяву позивача щодо виготовлення та направлення довідки про розмір грошового забезпечення. При цьому, чинним законодавством право позивача на звернення до уповноваженого органу із заявою про складання довідок та їх направлення до відповідного територіального пенсійного органу, не є обмеженим у часі. Перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини державного органу, який видає довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком. Суд застосовує позицію, яка викладена в постановах від 29.06.2023 у справі №380/7813/22 та від 24.07.2023 у справі №460/6242/20, у яких Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в аналогічних спірних правовідносинах без застосування строку звернення до суду, встановленого ст.122 КАС України. Крім того, Конституційний Суд України у рішенні від 14.12.2011 №19-рп/2011 підкреслив значущість положень ст.55 Конституції України щодо захисту кожним у судовому порядку своїх прав і свобод від будь-яких рішень, дій або ж бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб, а також стосовно неможливості відмови у правосудді.
Отже, приймаючи рішення щодо заяви представника відповідача, суддя приходить до висновку щодо не пропуску позивачем строків на звернення до суду, а отже у задоволенні заяви відповідача слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 122, 123, 240- 243, 248, 256, 294 КАС України, суд
У задоволенні заяви (вхід.№34710/24) представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі 420/23413/24 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Олена СКУПІНСЬКА