Справа № 420/17035/23
09 вересня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч.5 ст.262 КАС України адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників для роботи на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ТРАНС», товариство з додатковою відповідальністю «Оріон-Авто» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників для роботи на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ТРАНС», товариство з додатковою відповідальністю «Оріон-Авто» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 року було задоволено частково адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .
Визнано протиправним та скасовано рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників для роботи на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласний маршрут), що оформлене протоколом №11 від 27.03.2023 року, в частині пункту 19 протоколу.
Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України «Про недопущення перевізників-претендентів до участі у конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі області (міжобласний маршрут)» №318 від 27.04.2023 року в частині пункту 19 додатку до наказу «Перелік автомобільних перевізників-претендентів, які не допущені до участі в конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласний маршрут), оголошеного на 27 березня 2023 року».
Зобов'язано Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України повторно розглянути заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 09.03.2023 року на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування та вирішити питання про визнання позивача переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському автобусному маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласний маршрут), оголошеного на 27 березня 2023 року, за об'єктами конкурсу: №51, Херсон-Миколаїв, рейси 83/84; №53, Херсон-Одеса, рейси 247/248, у строки та у відповідності за процедурою, визначеною чинним законодавством, та з урахуванням правової оцінки та висновків суду, зазначених у рішенні.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено
Стягнуто з Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України за рахунок його бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 8 052,00 грн.
10.07.2024 року до суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 04.03.2024 року, обґрунтування заяви представник відповідача зазначив, що в описовій частині рішення суду було помилково зазначено VIN-код Volkswagen Crafter за реєстраційним номером НОМЕР_1 як « НОМЕР_2 » замість вірного « НОМЕР_3 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з адміністративного позову та доданих до нього документів, VIN-код Volkswagen Crafter за реєстраційним номером НОМЕР_1 визначений як «WV1ZZZ2EZC6009723».
Водночас, при виготовленні судового рішення від 04.03.2024 року у справі №420/17035/24 була допущена технічна описка, а саме у описовій частині рішення суду було зазначено VIN-код Volkswagen Crafter за реєстраційним номером НОМЕР_1 як « НОМЕР_2 ».
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду.
Керуючись приписами ст.ст. 2, 3, 5-11, 241, 243, 248, 253, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Виправити описку, допущену в рішенні суду в межах справи №420/17035/23.
Вважати вірним VIN-код Volkswagen Crafter за реєстраційним номером НОМЕР_1 - НОМЕР_3 .
Викласти 30-й абзац описової частини рішення суду від 04.03.2024 року наступним чином:
«???3) Volkswagen Crafter, загальний автобус, VIN-код НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , пасажиромісткість 24/23, свідоцтво про реєстрацію автобуса № НОМЕР_4 , відповідність екологічним нормам - Євро-5; доступний для перевезення пасажирів з обмеженими фізичними можливостями».
В іншій частині текст рішення суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий суддя Білостоцький О.В.